Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-8400/09

г. Томск	Дело N 07АП-8400/09
30 октября 2009 года	(А45-11866/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Марченко

судей Л.А. Гойник О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Регион Строй"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года

по делу N А45-11866/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Регион Строй"

о взыскании 49 664, 59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Регион Строй" (далее - ООО "Сиб-Регион Строй") о взыскании задолженности в сумме 109596,32 рубля за фактическое оказание услуг генерального подряда. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сиб-Регион Строй" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что вывод, изложенные в решении, о доказанности факта принятия ответчиком услуг, оказанных истцом, является несостоятельным. Судом, по мнению ответчика, не установлен факт отсутствия между ООО "Сиб-Регион Строй" и генеральным подрядчиком в лице ООО "Мастер" договорных отношений. Ответчик считает, что судом применена норма, не подлежащая применению - статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26 августа 2009 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг, что подтверждается актом N 00000130 от 31.10.2008 года, актом N 00000106 от 31.08.2008 года, актом N 00000083 от 31.07.2008 года, актом N 00000039 от 30.04.2008 года, актом N 00000074 от 30.06.2008 года, актом N 00000144 от 30.11.2008 года, акта N 00000084 от 31.07.2008 года, акта N 00000145 от 30.11.2008 года, акта N 00000054 от 31.05.2008 года. Истцом оказаны ответчику услуги генерального подрядчика надлежащим образом в полном объеме и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается подписанными сторонами замечаний. В порядке статьи 720 ГК РФ ответчик не оспаривает количество и качество оказанных услуг. Акты со стороны истца и ответчика подписаны уполномоченными лицами.

Акт N 00000054 от 31.05.2008 года, акт N 00000145 от 30.11.2008 года, акт N 00000084 от 31.07.2008 года, акт N 00000130 от 31.10.2008 года, акт N 00000144 от 30.11.2008 года, акт N 00000083 от 31.07.2008 года, акт N 00000106 от 31.08.2008 года подписаны со стороны ответчика заместителем генерального директора Булухтом Е.М.. Ранее ответчик также оплачивал услуги генерального подряда на основании актов, подписанных от имени ответчика Булухтом Е.М., что подтверждается актом N 00000031 от 31.03.2008 года, счет - фактурой 3/12 от 31.03.2008 года, платежным поручением N 967 от 23.03.2008 года, письмом N 251 от 27.05.2008 года.

Общая стоимость оказанных услуг составила 109596,32 рубля, что подтверждается актами выполненных работ на следующие суммы: N 00000130 от 31.10.08 на сумму 587, 29 рублей; N 00000106 от 31.08.08 на сумму 8511,56 рублей; N 00000083 от 31.07.08 на сумму 1396, 55 рублей; N 00000039 от 30.04.08 на сумму 29894, 80 рублей; N 00000074 от 30.06.08 на сумму 24083, 38 рублей; N 00000144 от 30.11.08 на сумму 836, 40 рублей; N 00000084 от 31.07.08 на сумму 22709, 05 рублей; N 00000145 от 30.11.08 на сумму 373, 92 рубля; N 00000054 от 31.05.08 на сумму 21203, 37 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ и оказания услуг подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Надлежащих в смысле статей 67, 68 АПК РФ доказательств, опровергающих факт выполнения работ, их объемы, цену, заявителем жалобы не представлено.

Довод апеллянта о необоснованности вывода суда о доказанности факта принятия ответчиком услуг, оказанных истцом, противоречит материалам дела. Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильное применение судом статьи 780 ГК РФ является несостоятельной.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 августа 2009 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года по делу N А45-11866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева