Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 07АП-8981/09

г. Томск	Дело N 07АП-8981/09 (А45-11117/2009)
26 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.В.Кудряшевой, В.В.Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 по делу N А45-11117/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 877,74 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (далее по тексту - ООО "Центр Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакомпания Сибирь" (далее по тексту -ОАО "Авиакомпания Сибирь") задолженности за оказанные услуги по договору N 55 от 12.12.2008 в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 843,94 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 (резолютивная часть объявлена 07.09.2009) иск удовлетворен частично: с ОАО "Авиакомпания Сибирь" в пользу ООО "Центр Сибири" взыскано 100 000 рублей задолженности; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания Сибирь" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в этой части, ссылаясь на то, что :

- необоснованным является вывод суда о том, что акты выполненных работ, подписанные неуполномоченными лицами, могут являться надлежащими доказательствами; - суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал оценку полномочиям лиц, подписавших акт выполненных работ; применил ст. 183 ГК РФ, не подлежащую применению;

- истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, и судом в нарушении требований ст.148 АПК РФ исковые требования в части взыскания основного долга не оставлены без рассмотрения. ООО "Центр Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что:

- суд исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о надлежащим исполнении истцом своих обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами; - судом правомерно применена ст.183 ГК РФ и частичная оплата ответчиком оказанных ему услуг подтверждает одобрение ответчиком сделки;

- основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, так как сторонами соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 55 от 12.12.2008 (л.д.12-13), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке, погрузке, разгрузке, разборке, упаковке и сборке имущества (мебели, оборудования и другое).

По условиям названного выше договора исполнитель считается выполнившим свои обязательства после подписания акта приема-передачи выполненных услуг (п.3.2); не менее чем за сутки до дня погрузки заказчик обязан уплатить исполнителю аванс в размере 100 000 рублей (п.4.2); остальная сумма оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней со дня окончания работ по перевозке груза и подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п.4.3.). Претензии, возникшие при исполнении обязательства настоящего договора, должны быть предъявлены в течение месяца после возникновения основания для их предъявления. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить на нее по существу в течение 7 дней с момента получения претензии (п.п.7.2, 7.3) В соответствии с договором истцом оказаны услуги по перевозке, погрузке, разгрузке, разборке, упаковке и сборке имущества (мебели, оборудования и другое) на общую сумму 268 515 рублей., о чем составлены акты выполненных работ N 1 от 16.12.2008, N 1 от 17.12.2008, N1 от 18.12.2008, N1 от 19.12.2008, подписанные обеими сторонами договора и скрепленные печатями организаций.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 56805 от 16.12.2008, N 60546 от 04.02.2009, N 61278 от 10.02.2009 (л.д.19-21). 21.04.2009 ООО "Центр Сибири" направило в адрес ОАО "Авиакомпания Сибирь" претензию с требованием об оплате 118 515 рублей, после получения которой ответчиком подтверждается платежным поручением N 674435 от 29.04.2009 перечислено 18 515 рублей (л.д.22).

В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности ответчиком не была оплачена, ООО "Центр Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору, пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта оказания услуг истцом и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате принятых услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела .

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Центр Сибири" в обоснование заявленных требований представило в материалы дела заявку на перевозку офиса (л.д.16), акты выполненных работ N 1 от 16.12.2008, N 1 от 17.12.2008, N1 от 18.12.2008, N1 от 19.12.2008 (л.д.27-33), акт N111228 от 19.12.2008, выставленные на оплату счета N1122 от 12.12.2008, N1133 от 19.12.2008 (л.д.23-24).

Акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке, погрузке, разгрузке, разборке, упаковке и сборке имущества в них указанного, содержат со стороны ответчика подпись и оттиск печати с указанием организаций.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг ООО "Центр Сибири" ответчику, а также о доказанности их принятия ОАО "Авиакомпания Сибирь".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания работ ввиду подписания актов приемки-передачи выполненных работ со стороны истца и ответчика неуполномоченными лицами и о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 183 ГК РФ апелляционным судом не принимаются.

Как следует из акта N 001228 от 19.12.2008 (л.д.25), свидетельствующего об оказании истцом услуг ответчику на сумму 168 515 рублей и отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, он подписан со стороны исполнителя он подписан Першиковой Л.А., со стороны заказчика подписан Новиковым В.В., являющимся генеральным представителем ОАО "Авиакомпания Сибирь" В материалах дела имеется приказ ООО "Центр Сибири" N 2 от 11.01.2008 г. (л.д.84) о наделении полномочий главного бухгалтера Першиковой Л.А. подписывать финансовые документы, в том числе акты выполненных работ. Таким образом, со стороны истца акт выполненных работ был подписан уполномоченным лицом.

В то же время, ответчиком не доказано, что осуществление таких юридически значимых действий как подписание актов приемки-сдачи выполненных работ, не входит в круг должностных обязанностей Новикова В.В., являющегося генеральным представителем ОАО "Авиакомпания Сибирь", подписавшим договор на оказание услуг N 55 от 12.12.2008 и акт N 001228 от 19.12.2008.

Кроме того, об одобрении ответчиком действий генерального представителя ОАО "Авиакомпания Сибирь", свидетельствует частичная оплата оказанных услуг (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000, под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Таким образом, ответчик, частично оплатив оказание услуг по перевозке офиса (в платежных поручениях в назначении платежа имеются ссылки на договор N 55 и на счет ) одобрил заключение договора и подтвердил оказание и принятие выполненных работ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно применены положения ст.183 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора и нарушение истцом п. 7.3 договора, является несостоятельной.

Согласно с п.2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Как подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о задолженности (л.д. 37). Ответчиком данная претензия была получена.

Само по себе не предъявление истцом претензии в месячный срок, предусмотренный сторонами в п.7.3 договора, не может свидетельствовать о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного АПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований оставления иска в части взыскания основанного долга без рассмотрения..

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ее подателя. Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2009 года по делу N А45-11117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева В.В. Кресс