Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 07АП-8398/09

г. Томск	ДелоN 07АП-8398/09(А27-8662/2009)
24 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества центральная обогатительная фабрика "Беловская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2009 года по делу N А27-8662/2009 (судья Конева О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информсервис" о взыскании 39045 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информсервис" (далее - ООО "Информсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу центральная обогатительная фабрика "Беловская" (далее - ОАО ЦОФ "Беловская") о взыскании 37 078 руб. 43 коп. задолженности, 2 829 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2008 г. по 27 июля 2009 г.

Истцом так же было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате информационных услуг, оказанных по договору об информационном обслуживании N 003 от 16 июля 2007 г. и основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2009 года по делу N А27-8662/2009 исковые требования удовлетворены: в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЦОФ "Беловская" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы указано, что в данной части решение незаконно, так как судом не учтена категория разумности (данное дело не представляло сложности при рассмотрении в суде первой инстанции), представленные суду доказательства являются ненадлежащими. Так же ответчик сослался на сложное финансовое положение.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке ответчиком не представлен. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что 16 июля 2007 г. между ООО "Информсервис" (исполнитель) ОАО ЦОФ "Беловская" (заказчик) заключен договор об информационном обслуживании N 003/2007, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием 7 экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать информационные услуги.

Стоимость информационных услуг с 01 июля 2007 г. составляет 15 728 руб. в месяц, в том числе НДС. Заказчик оплачивает стоимость информационного обслуживания до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры с указанием номера договора и вида платежа. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц. За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2.1, 5.3, пункты 5.1, 5.4, 5.7 в редакции протокола разногласий от 06 августа 2007 г.) Обществом с ограниченной ответственностью "Информсервис" в октябре - ноябре 2008 г. были оказаны информационные услуги на сумму 37 078 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 00000115 от 31 октября 2008 г. (счет N 115 от 30 сентября 2008 г.) и N 00000129 от 28 ноября 2008 г. (счет N 129 от 31 октября 2008 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплаты услуг явилось основанием для обращения ООО "Информсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта задолженности ответчика, правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции основывался на статьях 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов на услуги представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 30 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 договора от 30 марта 2009 года ООО "Информсервис" (клиент) поручает, а ООО "Юридическое агентство "Ваше право" (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу о взыскании суммы задолженности с ОАО "ЦОФ Беловская" за оказанные услуги по договору оказания информационных услуг "003/2007 от 16 июля 2007 года, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость оказанных исполнителем услуг согласно пункту 3 договора составляет 20000 рублей.

Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ от 19 августа 2009 года, подписанным между заказчиком и исполнителем, а оплата услуг в размере 20000 рублей квитанция об оплате услуг по договору.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. С учетом указанных критериев разумности расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно возмещены расходы ООО "Информсервис" в размере 10000 рублей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2009 года по делу N А27-8662/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева