Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10036-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10036-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, а именно, статьи 169 НК РФ.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2006 г. исполняющим обязанности руководителя налогового органа вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за ноябрь 2005 г., в виде штрафа в размере 663 116 руб., в котором обществу одновременно отказано в возмещении НДС, уплаченного с авансовых платежей в сумме 8 006 808 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что обществом соблюдены требования статей 171, 172 НК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 и п. 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Довод жалобы о том, что обществом предъявлен к вычету НДС, исчисленный с сумм авансовых платежей, при отсутствии ряда счетов-фактур, правомерно не принят во внимание судом.

Так, судом первой инстанции установлено, что общество при получении всех авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара, выписывало счета-фактуры. При этом, выписанные счета-фактуры регистрировались и подшивались в Книге продаж в том периоде, в котором был получен авансовый платеж. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ обществом исчислен НДС со всех авансовых платежей, полученных в феврале, марте, июне-ноябре 2005 г. Исчисления НДС с авансовых платежей подтверждаются налоговыми декларациями по НДС за соответствующие месяцы 2005 г. и данные суммы совпадают с суммами НДС, отраженными в книге продаж за те же месяцы.

Суд первой инстанции, проанализировав представленную налоговым органом в судебное заседание книгу продаж общества за ноябрь 2005 г., пришел к правильному выводу о наличии счетов-фактур, поскольку они подшиты в книге, об отсутствии которых указано в оспариваемом решении инспекции. Счета-фактуры, выписанные по авансовым платежам в ноябре 2005 г., подшиты вместе со счетами-фактурами, выписанными при реализации товара в том же месяце. Счета-фактуры, выписанные по авансовым платежам в октябре-ноябре месяцах - подшиты в книгах продаж соответственно за октябрь и сентябрь месяцы и зарегистрированы в книге покупок в том месяце, в котором товар, за который был получен аванс, был зарегистрирован (это может быть и октябрь, и ноябрь, и декабрь 2005 г.). Все счета-фактуры в обществе выписаны в хронологическом порядке, а подшиты в алфавитном порядке по покупателям.

Кроме того, фактическая оплата сумм налога при приобретении обществом товара и содержание счетов-фактур, выставленных продавцом товара, инспекцией не оспаривается.

Судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что обществом выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 г. по делу N А40-24674/06-151-117 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области - без удовлетворения.