Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8615/09

г. Томск

09.11.2009г.

Дело N 07АП-8615/09 (А27-5899/2009-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Золодуева В.А. по доверенности N 16/09 от 11.10.2009г.

от ответчика: не явились (извещены) от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009г.

по делу N А27-5899/2009-7 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой", г. Новокузнецк

к Управлению капитального строительства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк третье лицо: муниципальное образование "Город Новокузнецк" в лице Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк

о взыскании 42 296 142,68 руб. долга, 3 221 380,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ООО "Трест Востокгидроспецстрой", Трест, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению капитального строительства Администрации города Новокузнецка (далее - УКС Администрации города Новокузнецка, УКС, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 17а/08/258 от 25.08.2008г. в сумме 44 296 142,68 руб., 3 221 380,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2008г. по 25.08.2009г. с применением ставки рефинансирования 10,75 % годовых.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УКС Администрации города Новокузнецка обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.08.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения в части взыскания долга суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что отсутствие актов скрытых работ противоречит положениям контракта и действующему законодательству, в связи с чем подрядчик не имел права приступать к выполнению последующих работ. Также истцом не представлено доказательств сдачи работ в установленном договором порядке.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не учел, что истцом не был доказан факт неправомерного удержания и пользования денежными средствами, так как вина ответчика в пользовании чужими денежными средствами и сам факт пользования чужими денежными средствами не могут быть установлены. УКС является структурным подразделением администрации г. Новокузнецка, действует на основании Положения, утвержденного распоряжением Главы города от 15.01.2001 г. N 57. Финансирование УКС Администрации города Новокузнецка осуществляется исключительно из местного бюджета, УКС не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом, оснований для взыскания с УКС Администрации города Новокузнецка процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

Представитель истца в судебном заседании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения. В отзыве ООО "Трест Востокгидроспецстрой" указывает, что ответчиком не представлено доказательств нарушения Трестом условий контракта, касающихся приемки скрытых работ. Истец считает, что недофинансирование УКС Администрации города Новокузнецка со стороны местного бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и основанием для освобождения его от ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей направили, отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008г. между Управлением капитального строительства Администрации города Новокузнецка (заказчиком) и ООО "Трест Востокгидроспецстрой" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 17а/08/258, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция трамвайных путей и автодороги от остановки "Универсбыт" до остановки "проспект Кузнецкстроевский" в Центральном районе г. Новокузнецка (второй этап)".

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (п. 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ установлена конкурсной документацией и включает в себя сметную стоимость, согласно утвержденной сметной документации и индекса, в соответствии с протоколом ЦЦС Кемеровской области (либо определяется договорной ценой), которая на момент подписания контракта составляет 62 572 300 руб. с НДС.

Срок выполнения работ установлен с августа по декабрь 2008 года (п. 3.1 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе 5 муниципального контракта.

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (п. 5.2 контракта).

По окончании работ подрядчик сдает объект комиссии, назначенной заказчиком в установленном порядке по акту рабочей комиссии (акту государственной комиссии) в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (п. 5.3 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в соответствии с выделением денежных средств из бюджета города в течение 30-ти календарных дней после подписания им справки и акта приемки работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее тридцати календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (п. 11.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены работы на общую сумму 62 421 643,64 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

Выполненные истцом работы были оплачены ответчиком частично платежными поручениями: от 21.10.2008г. на сумму 15 600 000 руб., от 21.10.2008г. на сумму 2 025 500,96 руб., от 10.06.2009г. на сумму 500 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность УКС Администрации города Новокузнецка по муниципальному контракту N 17а/08/258 от 25.082008г. составила 44296 142,68 руб.

Ненадлежащее исполнение УКС Администрации города Новокузнецка обязанности по оплате выполненных и принятых работ послужило ООО "Трест Востокгидроспецстрой" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом. В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем и стоимость выполненных работ на общую сумму 62 421 643,64 руб. подтверждены актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2008г., 29.08.2008г., 25.10.2008г., 30.10.2008г., согласно которым истцом за период с 01.08.2008г. по 31.10.2008г. выполнены работы по реконструкции трамвайных путей и автодороги от остановки "Универсбыт" до остановки "проспект Кузнецкстроевский" в Центральном районе г. Новокузнецка.

Сторонами составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.08.2008г. на сумму 56 774 996,72 руб. и от 30.10.2008г. на сумму 5 646 646,92 руб. В соответствии с пунктами 11.1., 11.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется после подписания справки и акта приемки работ, акта приемки объекта в эксплуатацию. Акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны без замечаний.

Согласно распоряжению главы города Новокузнецка от 08.12.2008г. N 3567 объект был введен в эксплуатацию и передан на обслуживание в соответствующие структуры муниципального образования.

Таким образом, с учетом наличия доказательств приемки объекта и передачи его для эксплуатации, довод ответчика об отсутствии актов скрытых работ является несостоятельным, а требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

То обстоятельство, что УКС Администрации города Новокузнецка является учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования, в данном случае не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины УКС Администрации города Новокузнецка, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальный контракт N 17а/08/258 от 25.08.2008г. заключен сторонами в соответствии с ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения аукциона. В связи с этим государственные и муниципальные органы обязаны обеспечить и гарантировать оплату подрядных работ, предусмотрев в соответствующем бюджете расходы по оплате данных работ.

Следовательно, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, УКС Администрации города Новокузнецка допустил просрочку в оплате выполненных ООО "Трест Востокгидроспецстрой" (подрядчиком) работ и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения от 31.08.2009г., поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009г. по делу N А27-5899/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина