Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-7699/09

г. Томск

"02" ноября 2009 г.

N 07АП-7699/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании:

Рожковой Е.В., доверенность от 27.03.2009 г.,

Степичева Р.В., доверенность от 11.05.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ткача Александра Кузьмича

на решение арбитражного суда Томской области от 10.08.2009г. по делу N А67-2525/09 (судья Захаров О.В.)

по заявлению Администрации города Томска к муниципальному учреждению "Бюро технической инвентаризации", Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Третье лицо: Ткач Александр Кузьмич

о признании незаконным действия Муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации" по государственной регистрации права собственности Ткача Александра Кузьмича на нежилое строение, площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, пр. Мира, 35-а, подтвержденное регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 25.03.1998г. N 60-870, и обязании ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устранить нарушение прав и законных интересов Администрауии г. Томска путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись под реестровым номером 60-870 в отношении нежилого строения площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 35-а, подтвержденную регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 25.03.1998г. N 60-870

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области к муниципальному учреждению "Бюро технической инвентаризации", Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконным действия Муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации" по государственной регистрации права собственности Ткача Александра Кузьмича на нежилое строение, площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, пр. Мира, 35-а, подтвержденное регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 25.03.1998г. N 60-870, и обязании ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устранить нарушение прав и законных интересов Администрауии г. Томска путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись под реестровым номером 60-870 в отношении нежилого строения площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 35-а, подтвержденную регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 25.03.1998г. N 60-870.

Решением арбитражного суда Томской области от 10.08.2009г. требования Администрации города Томска удовлетворены, признаны незаконными действия Муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации" по государственной регистрации права собственности Ткача Александра Кузьмича на нежилое строение, площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, пр. Мира, 35-а, подтвержденное регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 25.03.1998г. N 60-870. суд также обязал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устранить нарушение прав и законных интересов Администрауии г. Томска путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись под реестровым номером 60-870 в отношении нежилого строения площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 35-а, подтвержденную регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 25.03.1998г. N 60-870.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ткач А.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: с момента уведомления Департамента строительства и архитектуры Администрации города Томска о притязаниях Ткача А.К. на земельный участок Заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя высказал возражения против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2009 г. отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что, 4.07.2005 года был составлен акт обследования земельного участка по адресу: г.Томск, пр. Мира, 35, площадью 54,4 кв.м., согласно которого на данном участке размещен остановочный павильон розничной торговли, принадлежащий Ткач А.К. 29.10.1997 года постановлением мэра г.Томска от 29.10.1997 годаN 1616-з было постановлено:

- предоставить частному предпринимателю Ткачу А.К. в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 54,4 кв.м. по ул.Мира, 35 в границах согласно прилагаемой выкопировке для размещения остановочного комплекса с торговыми павильонами (п. 2 ); - после истечения срока аренды земельный участок освободить, привести в пригодное для использования состояние и передать по акту мэрии города или продлить право пользования участком в установленном порядке ( п. 3.7 ).

29.10.1997 года был составлен акт N 29 приемки в эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли, согласно которого объект мелкорозничной торговли - остановочный комплекс по пр. Мира, 35-а, соответствует проектному решению и пригоден для эксплуатации.

29.10.1997 года между Администрацией г.Томска (арендодатель) и предпринимателем Ткач А.КА (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО - 21 -8216, согласно которого земельный участок по указанному адресу и указанной площади предоставлен для размещения остановочного павильона с тороговыми павильонами (п. 1.2 ); срок действия договора 2 года с 29.10.1997 года по 29.10.1999 года (п. 11.1).

25.03.1997 года Ткач А.К. было выдано МУ "БТИ" регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость за реестровым N 60 - 870, согласно которого за Ткачем А.К.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции том, что действия МУ "БТИ" по государственной регистрации права собственности Ткача Александра Кузьмича на нежилое строение, площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Томск, пр.Мира, 35 - а, подтвержденное регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 25.03.1998 года N 60 - 870, не соответствовали действовавшему на тот момент законодательству, а именно: Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122 - ФЗ, Гражданскому Кодексу РФ, Постановлению Мэрии г.Томска от 05.03.1997 года N 83 "О регистрации прав на недвижимое имущество", Положению о порядке размещения, содержания и обслуживания объектов и зон мелкорозничной торговли в городе Томске", утвержденному Постановлением Мэрии г.Томска от 25.04.1997 года N 200.

При этом заявитель полагает, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно 14.01.2009г., о чем свидетельствует служебная записка Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска от 17.02.2009г. N 138/3, где содержится ссылка на заключение Правового комитета Администрации г. Томска, являющегося структурным органом центрального аппарата Администрации города Томска без статуса юридического лица. Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявитель связывает с информацией о притязаниях Ткача А.К. на земельный участок.

Суд при вынесении решения по делу пришел к выводу, что знание о заявленном в порядке ст.36 ЗК РФ притязании Ткача А.К. на земельный участок Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Томска не свидетельствует о том, что о данном притязании знала Администрация г. Томска, поскольку данные органы - разные юридические лица, наделенные законом и нормативными актами разным комплексом не пересекающихся функций, составляющих объем их компетенции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Как следует из Решения Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска" (в редакции действовавшей в момент рассматриваемых отношений) в структуру Администрации города Томска входит Департамент строительства и архитектуры администрации города Томска.

В п. 1.1 Положения о Департаменте строительства и архитектуры Администрации г. Томска (далее - "Департамент"), утвержденного Постановлением Мэра г. Томска 28.09.2007г. N 604 также указано, что Департамент строительства и архитектуры администрации города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере строительства и архитектуры на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 1.4 указанного Положения Департамент подчинен и подотчетен Мэру города Томска и несет ответственность за выполнение установленных целей и задач, предусмотренных настоящим Положением.

При этом, Департамент строительства и архитектуры Администрации города Томска обладает правами юридического лица.

Представитель апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал того обстоятельства, что Администрации г. Томска не было известно о праве собственности Ткача А.К. на нежилое строение до момента уведомления ее об этом Департаментом 14.01.2009 г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что только с момента уведомления Департаментом о притязаниях Ткача А.К. на земельный участок Заявитель мог узнать о нарушении своих прав и законных интересов. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 10.08.2009 года по делу N А67-2525/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина