Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10092-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку ответчиком не доказан факт неисполнения обществом требования о предоставлении документов, обосновывающих применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10092-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

ОАО "Брянскспиртпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция), с учетом уточнения предмета требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее решения N 284 от 30.12.2005 г. в части не подтверждения применения ОАО "Брянскспиртпром" налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за июнь 2005 г. на сумму реализации 2 042,60 руб., а также отказа в возмещении сумм налоговых вычетов по НДС в размере 60 118 руб. по товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, а также налоговых вычетов в размере 1 033 руб., исчисленных и уплаченных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, а также об обязании инспекции возместить заявителю из бюджета НДС в размере 60 118 руб. по товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, НДС в размере 1 033 руб., исчисленных и уплаченных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением от 19.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены частично: признано недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30.12.2005 г. N 284, принятое в отношении ОАО "Брянскспиртпром", в части отказа в возмещении сумм налоговых вычетов по НДС в размере 60 118 руб. и 1 033 руб. (пункты 2 и 3 резолютивной части). На Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возложена обязанность возместить ОАО "Брянскспиртпром" путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в размере: 60 118 руб. по товарам, использованным для производства продукции и 1 033 руб., исчисленных и уплаченных с сумм авансовых платежей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Общество судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжаловало.

Поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления инспекции, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую инспекцию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., в соответствии с которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 1 616 392 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, составила 60 118 руб.; сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составила 1033 руб.

Решением инспекции за N 284 от 30.12.05, принятым по результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов, инспекция отказала заявителю, в том числе, в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 60 118 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт; и в возмещении НДС в размере 1 033 руб., исчисленных и уплаченных обществом с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Признавая в этой части решение инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из следующего.

Как установлено судом, 03.06.05 на счет заявителя от инопокупателя поступил авансовый платеж в размере 1 594 190,90 руб.

Реализация товара на экспорт согласно ГТД N 10102150/090605/0004359 была произведена 09.06.2005 г., то есть в том же налоговом периоде.

Правильно применив п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 166, п.п. 1 п. 1 ст. 162 и п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку предоплата поставки и отгрузка товара на экспорт имели место в одном налоговом периоде, у заявителя не возникло обязанности по исчислению и уплате НДС с суммы платежа в размере 1 594 190,90 руб.

В соответствии с положениями статей 153-154 НК РФ налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором они получены.

Как установлено судом, НДС в размере 1033 руб. был отражен заявителем по строке 410 раздела 2.1 налоговой декларации по ставке 18 процентов за март 2005 г. и уплачен в бюджет на основании представленной декларации.

Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Обоснован вывод суда о том, что поскольку полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% не был собран заявителем в марте 2005 г., то он правомерно начислил и уплатил НДС с аванса в марте 2005 г.

В дальнейшем, в связи с документальным подтверждением права на применение ставки 0 процентов, НДС, исчисленный с аванса в марте 2005 г., был правильно отражен обществом к возмещению в налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за июнь 2005 г.

Доводы жалобы о необоснованном предъявлении заявителем к возмещению НДС в размере 60 118 руб., поскольку обществом на требование инспекции не представлены документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам, судебными инстанциями проверены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела: сопроводительному письму от 25.11.05 г. исх. N ЕА-1-8203, согласно которому в налоговую инспекцию направлено документов на 79-ти листах; почтовой квитанции от 25.11.05 г., списку от 25.11.05 г. и описи вложения от 25.11.05 г. о направлении в налоговый орган запрашиваемых документов (том 1 л.л. дела 11-15).

При этом, инспекцией не отрицается тот факт, что 08.12.05 г. МИФНС России по КН N 3 было получено от ОАО "Брянскспиртпром" письмо от 25.11.05 г. N 6А-1-8203. В регистрационной карточке налогового органа указано, что данное письмо является ответом на N 54-14-15.2/1232 от 28.10.05 г. (том 1 л. дела 39).

То обстоятельство, что инспекция не может найти документы, поступившие с вышеуказанным письмом, не может служить основанием для вывода о неисполнении обществом Требования N 54-14-15.2/12532 от 28.10.05 о представлении документов.

Доводы жалобы о том, что общество не обращалось в инспекцию с заявлением о возврате сумм НДС, в связи с чем вопрос об обязании инспекции возвратить налог не может являться предметом рассмотрения в арбитражном суде, отклоняется, поскольку требование заявлено о возмещении налога путем зачета.

Ссылка в жалобе на ст. 78 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 176 НК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на ч. 2 ст. 148 АПК РФ необоснованны и также подлежат отклонению.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.08.2006 N 09АП-8095/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12737/06-114-73 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.