Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 07АП-8757/09

3 ноября 2009 года

г. Томск

Дело N 07 АП-8757/09 (А45-14633/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул"

на определение арбитражного суда Новосибирской области от 2 сентября 2009 г. по делу N А45-14631/2009 (судья А.Г.Хлопова)

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "Стимул" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Искитимского отделения N 5949 г. Искитим Новосибирской области

третьи лица - Сергиенков Ю.Н., Сергиенкова Г.Я.

о расторжении дополнительного соглашения к договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Искитимского отделения N 5949 г. Искитим Новосибирской области, о расторжении дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008 г. к кредитному договору N 119 от 05.09.2007г.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009 г. исковое заявление ООО "Стимул" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Стимул" просит отменить определение арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009 г. по делу N А45-14631/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения. Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что 18.03.2009 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с истца и залогодателей (поручителей) суммы задолженности по кредитному договору N 119 от 05.09.2007г. К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие исполнение истцом досудебных требований к ответчикам. Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) было приняты к производству, по делу приняты обеспечительные меры. ООО "Стимул" указывает на то, что в сложившейся ситуации у него не было времени для подачи претензии к ответчику по настоящему делу. Более того, подачи такой претензии не требовалось, т.к. законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, когда эти же правоотношения рассматриваются в суде общей юрисдикции. Также ООО "Стимул" указывает на то, что вступление в силу обжалуемого определения лишит его возможности защищать его права в арбитражном суде. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009 г. по делу N А45-14631/2009, Седьмой арбитражный апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения указанной нормы предусматривают соблюдение стороной договора обязательного досудебного порядка урегулирования споров по требованиям о расторжении договора, применительно к обстоятельствам настоящего - дела дополнительного соглашения к кредитному договору. Соблюдение такого порядка предполагает, что лицо, требующее расторжения договора, до обращения в судебные органы обязано обратиться к другой стороне с предложением изменить или расторгнуть договор.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Стимул" не представило доказательств того, что оно направляло Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Искитимского отделения N 5949 г. Искитим Новосибирской области, предложение расторгнуть дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2008 г. к кредитному договору N 119 от 05.09.2007 г.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров по требованиям о расторжении договора и оставил исковое заявление ООО "Стимул" без рассмотрения, в соответствии с правилами п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечисленные в апелляционной жалобе ООО "Стимул" обстоятельства не освобождают его от соблюдения требований ст. 452 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд с иском о расторжении договора (дополнительного соглашения к нему). Факт рассмотрения в суде общей юрисдикции требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору N 119 от 05.09.2007г., также не является основанием для освобождения ООО "Стимул" от соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для его отмены. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 2 сентября 2009 г. по делу N А45-14631/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко И.Н.Мухина