Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 07АП-8464/09

г. Томск

20 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8464/09 (NА27-9134/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ю. Кайгородовой при участии:

от истца - Чурсина С.Н. по доверенности от 02.11.2009 года,

от ответчика - Кулеш Е.М. по доверенности от 10.11.2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А27-9134/2009 ( судья А.В. Ерохин)

по иску государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания"

о взыскании 2 159 448 рублей 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" (далее по тексту - ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" (далее по тексту - ООО "Юргинская продовольственная компания") о взыскании 1 173 462 руб. стоимости переданного товара (зерна), 908 259 руб. 59 коп. штрафа за неисполнение обязательства, 46 938 руб.48 коп. стоимости услуг, оказанных при передачи товара, 30 788 руб.46 коп. штрафа за просрочку оплаты услуг, на основании договора N 0072 о передаче и порядке оплаты зерна от 26.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Юргинская продовольственная компания" в пользу ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" взыскано 1 173 462 рубля долга за поставленный товар, 300 000 рублей штрафа за просрочку оплаты товара, 46 938 рублей 48 копеек долга за оказанные услуги, 10 000 рублей за просрочку оплаты услуг и 22 297 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 552 697 рублей 72 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юргинская продовольственная компания" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 46 938 руб.48 коп. долга за услуги, и 10 000 рублей штрафа на сумму неоплаченных услуг. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права. Считает, что суд неправомерно отклонил доводы о незаключенности договора N 0072 от 26.04.2007 года в части возмездного оказания услуг ввиду несогласованности сторонами предмета (оказываемых услуг), отсутствии оснований для взыскания штрафа за неоплату услуг. Отзыв на апелляционную жалобу от ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" не поступил в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части взыскания задолженности за услуги в сумме 46 938 рублей 48 копеек и штрафа на сумму неоплаченных услуг в размере 10 000 рублей. Представитель истца высказал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое решение суда первой инстанции обоснованным и законным, не подлежащим отмене.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.04.2007 г. N 383-р ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" разрешено разбронировать продовольственную пшеницу из резервного фонда зерна Губернатора по перечню предприятий, в том числе 514 тонн на ООО Юргинская продовольственная компания", заключить соответствующие договоры о передаче и порядке оплаты зерна по указанной в распоряжении цене.

Во исполнении указанного распоряжения 26.04.2007 года между ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" (поставщик) и ООО "Юргинская продовольственная компания" (получатель) заключен договора N 0072 о передаче и порядке оплаты зерна, согласно которому поставщик передает получателю зерно резервного фонда Губернатора, хранящееся в ООО "Юргинская продовольственная компания" по количеству и качеству с получением документов на месте продовольственную пшеницу 3-го класса в количестве 514 тонн по цене 2 283 руб. за 1 тонну без учета затрат на хранение, перемещение зерна и 4 % за услуги ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" на общую сумму 1 173 462,00 руб. Согласно пункту 2.2 право собственности на зерно возникает у получателя с момента оплаты за зерно по пункту 3.1 договора , и за услуги поставщика по пунктам 3.2 договора, взимаемых в соответствие с Распоряжением АКО от 28.02.2001 N 240-р "О создании и функционировании резервного фонда продовольственного и фуражного зерна Губернатора ( в редакции распоряжения АКО от 26.02.2004 г. N 246-р)

Как следует из пункта 3.1 договора, получатель производит оплату за полученное зерно на расчетный счет поставщика в Кемеровском региональном филиале ОАО "Россельхозбанка" Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата покупателем поставщику за услуги 4 % от стоимости зерна продовольственной пшеницы 3-го класса из расчета 91 руб. 32 коп. за одну тонну с учетом НДС путем перечисления на расчетный счет поставщика.

За неисполнение получателем обязанности по оплате полученной продукции и оказанных услуг пунктом 4.2 договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Получение ответчиком в соответствии с договором N 0072 от 26.04.2007 года 514 тонн продовольственной пшеницы 3-го класса на сумму 1 173 462 руб. подтверждается товарной накладной N 116 от 26.04.2007 года и не оспаривается ответчиком.

Актом сдачи-приемки услуг N 149 от 26.04.2007 года подтверждается оказание ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" услуг ответчику на сумму 46 938 руб.48 коп. без претензий по объему, качеству и срокам оказания со стороны ответчика. 26.04.2007 г. ООО "Юргинская продовольственная компания" передана счет-фактура N 233 на оплату услуг.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара и оказанных услуг явилось основанием для обращения ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании статей 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта передачи ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" ответчику товара, оказания услуг и неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, оказанных услуг в установленный срок. В соответствии с пунктом 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги установлена также статьями 779, 781 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика, принявшего товар от истца и оказанные ему услуги, возникла обязанность по их оплате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о незаключенности договора N 0072 от 26.04.2007 года в части возмездного оказания услуг в связи с несогласованностью сторонами предмета (оказываемых услуг).

Согласно пункту 2.2 договора N 0072 от 26.04.2007 года услуги поставщика взимаются в соответствии с распоряжением Администрации Кемеровской области от 28.02.2001 года N 240-р "О создании и функционировании резервного фонда продовольственного и фуражного зерна Губернатора" (в редакции распоряжения от 26.02.2004 года N 246-р).

Указанный нормативный акт Кемеровской области прямо предусматривает обязанность получателей зерна оплачивать затраты Предприятия (определенного в качестве государственного заказчика по формирования резервного фонда продовольственного и фуражного зерна Губернатора) при разбронировке зерна в размере 4 % от отпускной цены зерна.

Следовательно, предмет оказываемых услуг сторонами договора согласован.

С учетом заявленных требований, а также получения ответчиком товара на основании товарной накладной N 116 от 26.04.2007 года и принятия оказанных услуг по акту сдачи-приемки N 149 от 26.04.2007 года судом первой инстанции обоснованно произведено взыскание штрафа за просрочку в оплате оказанных услуг с 30.04.2007 года по 11.06.2009 года ( 774 дня) Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009г.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2009 года по делу N А27-9134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева