Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/10140-06 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку является доказанным факт неудовлетворительного содержания принадлежащего заявителю здания, его инженерного оборудования и придомовой территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/10140-06
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 02.06.04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 25.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.06, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в лице Западно-Сибирской железной дороги подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от ее подателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель Госжилинспекции по Кемеровской области не явился, о месте и времени разбирательства по жалобе инспекция уведомлена в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в ходе проведенной 24.05.04 проверки технического состояния общежития по адресу г. Белово, ул. Железнодорожная, д. 15 главный инспектор Госжилинспекции установил факт неудовлетворительного содержания здания, его инженерного оборудования и придомовой территории.

По факту выявленного правонарушения 26.05.04 составлен протокол об административном правонарушении N 286/067 и 02.06.04 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания и ремонта.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции признали общество обязанным осуществлять содержание спорного здания общежития. При этом исходили из того, что согласно справкам МУП "Беловский водоканал" от 22.09.04 N 1348 и ОАО "Кузбассакая электросетевая компания" от 23.09.04 N 129 договоры на водопотребление и энергоснабжение по названному общежитию заключены с ОАО "РЖД". Из справки Администрации г. Белово от 26.05.04 NХ-П-191/2 также следует, что общежитие состоит на балансе Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (структурное подразделение Кузбасского отделения Западно-Сибирского филиала ОАО "РЖД" и коммунальными предприятиями г. Белово не обслуживается.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об утверждении порядка дальнейшего использования объектов, не подлежащих приватизации (в том числе объектов социально-культурного назначения), Минимущество России совместно с МПС России и Минфином России издали распоряжение от 08.04.04 N 1499-р/110а/Т-92р, согласно которому общежитие в числе других объектов социально-культурного назначения, указанных в приложении N 1 к распоряжению, подлежит передаче в муниципальную собственность. Обязанность по его содержанию до передачи возложена на ОАО "РЖД". Этим распоряжением определены основания прекращения обязанности по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанными выявленный при проверке факт неудовлетворительного содержания здания, его инженерного оборудования и придомовой территории. В связи с чем пришли к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности, снизив размер штрафа до минимального.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности обсуждалась судами двух инстанций и правомерно отклонена. Суды установили, что при составлении протокола участвовал представитель общества - юрисконсульт Х., действовавший по доверенности. О дате рассмотрения административного дела было указано в протоколе, подписанном указанным представителем общества.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.04 по делу N А40-52954/04-130-515, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.05 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги - без удовлетворения.