Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-2705/09

г. Томск

12 ноября 2009 года

Дело N 07АП-2705/09 (А45-15740/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: представителей истца: Клемешова И.В., определение от 02 июля 2008 года, Клименко В.К. по доверенности от 12 января 2009 года, Быковой Л.Г. по доверенности от 12 января 2009 года,

представителя ответчика - ЗАО "Златоустовское" - Клименко В.К., Быковой Л.Г. по доверенностям от 12 января 2009 года, без участия представителей остальных ответчиков и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Златоустовское" Клемешова И.В.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2009 года

по делу N А45-15740/2009 (судья А.Г. Хлопова)

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Златоустовское" Клемешова Игоря Владимировича

к закрытому акционерному обществу "Златоустовское", Бабакову Юрию Фомичу, Драждецкому Сергею Анатольевичу, Кузнецовой Людмиле Николаевне, Маурер Валентине Робертовне, Ромашову Алексею Васильевичу, Юстусу Александру Андреевичу, ОАО "Златоустовское" третьи лица:

закрытое акционерное общество "Болотнинский мясокомбинат", индивидуальный предприниматель Лавриченко Елена Владимировна о признании договора

о создании открытого акционерного общества "Златоустовское" от 20 декабря 2005 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Златоустовское" Клемешов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Златоустовское", Бабакову Юрию Фомичу, Драждецкому Сергею Анатольевичу, Кузнецовой Людмиле Николаевне, Маурер Валентине Робертовне, Ромашову Алексею Васильевичу, Юстусу Александру Андреевичу, ОАО "Златоустовское" о признании договора о создании открытого акционерного общества "Златоустовское" от 20 декабря 2005 года недействительным.

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что имеются основания для признания спорного договора недействительным, поскольку он совершен должником с заинтересованными лицами, а исполнение указанной сделки причинило должнику убытки и повлекло возможность причинения убытков его кредиторам.

Считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что передача имущества ЗАО "Златоустовское" в уставный капитал ОАО "Златоустовское" во исполнение спорного договора привело к прекращению хозяйственной деятельности и деловой активности ЗАО "Златоуствское", что не позволило получить доходы (упущенная выгода), что подтверждается данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках; нанесла убытки ЗАО "Златоустовское" в виде разницы между оценочной (рыночной) стоимостью имущества и установленной наблюдательным советам стоимостью, привела к увеличению кредиторской задолженности.

Полагает, что при вынесении решения суд неправомерно сделал ссылку на пункт 9 Положения о бухгалтерском учете 6/01 и не учел пункты 2, 3, 14, 27, а принятое решение вошло в противоречие с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком".

Считает, что вывод суда о том, что балансовая стоимость активов ЗАО "Златоустовское" не изменилась, так как получен эквивалент в виде акций учрежденного общества, которым оно может распорядиться в установленном порядке, не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Полагает, что перечень лиц, включенных в список N 2, относится к иным правоотношениям, не связанным с учреждением ОАО "Златоустовское", а изложенные судом этапы создания нового предприятия не имеют отношения к предмету иска, поскольку правовым основанием для него является специальная норма пункта 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ОАО "Златоустовское" с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики, кроме ЗАО "Златоустовское", и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела по ходатайству истца приобщена копия письма от 29 октября 2009 года.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ЗАО "Златоустовское" поддержали доводы истца, пояснили, что считают жалобу подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2005 года ЗАО "Златоустовское", Бабаков Ю.Ф., Драждецкий С.А., Кузнецова Л.Н., Маурер В.Р., Ромашов А.В., Юстус А.А., а также граждане Российской Федерации, указанные в списке N 2 к договору, заключили договор о создании ОАО "Златоустовское" с уставным капиталом 31580000 рублей.

Согласно договору о создании ОАО "Златоустовское", учредитель (ЗАО "Златоустовское") вносит в уставный капитал имущество стоимостью 14300000 рублей по акту его приема-передачи.

Решение о создании ОАО "Златоустовское", утверждении размера вклада в его уставный капитал, утверждении рыночной стоимости имущества, вносимого в уставный капитал и иные вопросы, связанные с учреждением ОАО "Златоустовское", принято на заседании Наблюдательного совета ЗАО "Златоустовское" от 15 декабря 2005 года.

Актом приема-передачи имущества от 30 декабря 2005 года ЗАО "Златоустовское" передало, а ОАО "Златоустовское" приняло в качестве вклада в уставный капитал имущество на сумму 14300000 рублей, поименованное в указанном акте.

Протоколом N 1 общего собрания учредителей ОАО "Златоустовское" от 20 декабря 2005 года подтверждается принятие решения учредителями, в том числе - ЗАО "Златоустовское", о создании ОАО "Златоустовское", об определении размера уставного капитала и порядка его оплаты, заключении договора о создании общества, утверждении устава общества, избрании Наблюдательного совета и директора общества.

ОАО "Златоустовское" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области 30 декабря 2005 года (свидетельство о государственной регистрации серия 54 N 002654531).

Полагая, что договор о создании ОАО "Златоустовское" заключен заинтересованными лицами, истец на основании пункта 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Наблюдательным советом ЗАО "Златоустовское" 15 декабря 2005 года принято решение выступить учредителем ОАО "Златоустовское", утвердить размер вклада в его уставный капитал, утвердить рыночную стоимость имущества, вносимого в уставный капитал в размере 14300000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ "Об акционерных обществах", создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

Из материалов дела видно, что 20 декабря 2005 года состоялось решение общего собрания учредителей ОАО "Златоустовское" (согласно протоколу N 1 от 20 декабря 2005 года участвовало 140 физических лиц и одно юридическое лицо - ЗАО "Златоустовское), на котором было принято решение о создании ОАО "Златоустовское", определении размера уставного капитала 31580000 рублей, заключении договора о создании ОАО "Златоустовское".

Между тем, ни решение наблюдательного совета ЗАО "Златоустовское", ни решение общего собрания учредителей ОАО "Златоустовское" не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 9 ФЗ "Об акционерных обществах", учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в пункте 7.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания учредителями и их уполномоченными представителями и действует до момента государственной регистрации общества. Действие договора прекращено с даты регистрации общества - с 30 декабря 2005 года (свидетельство о государственной регистрации серия 54 N 002654531).

На основании изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор о создании юридического лица самостоятельного значения вне решения учредителей о создании акционерного общества не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Основываясь на представленных в материалы дела истцом доказательствах, положениях пункта 1 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент заключения договора, суд пришел к выводу о заинтересованности Юстуса А.А., Маурер В.Р. и Ромашова А.В. в заключении договора.

Между тем, суд пришел к правильному выводу о недоказанности того обстоятельства, что в результате исполнения спорной сделки кредиторам или должнику были или могли быть причинены убытки, и их размере в виде разницы между рыночной стоимостью установленной независимым оценщиком, и стоимостью, установленной обществом при передаче имущества в уставный капитал. При этом на основании положений пункта 3 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"), судом сделан обоснованный вывод о том, что денежная оценка имущества, переданного ЗАО "Златоустовское" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Златоустовское" произведена в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что балансовая стоимость активов не изменилась, так как вместо внесенного в уставный капитал учрежденного общества имущества общество-учредитель получило эквивалент в виде акций учрежденного общества, которыми оно может распорядиться в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2009 года по делу N А45-15740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина