Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-8282/09

г. Томск

23 ноября 2009 года

Дело N 07АП-8282/09 (А27-9527/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: Виноградова В.В., доверенность от 03.06.2009 года от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кузбассавтогазсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г.

по делу N А27-9527/2009 (судья Серафимович Е.П.)

по иску Индивидуального предпринимателя Калашниковой Нины Александровны

к ЗАО "Кузбассавтогазсервис" о взыскании 98 039 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калашникова Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кузбассавтогазсервис" 98 039 руб. - разницы стоимости выполненных истцом и оплаченных ответчиком работ по договору подряда N 26 от 07.07.2008г. на изготовление и установку парапетных элементов на объекте "Выставочный зал автоцентра ЗАО "Кузбассгазсервис".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г. по делу N А27-9527/2009 суд удовлетворил заявленные исковые требования частично. В пользу Индивидуального предпринимателя Калашниковой Нины Александровны с Закрытого акционерного общества "Кузбассавтогазсервис" взыскано 98 039 руб. долга. В части взыскания 46 578 руб. долга, 45 751 руб.20 коп. штрафа производство по делу прекращено, в связи с отказом истца в этой части.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Кузбассавтогазсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 года отменить в части взыскания с ответчика 41 793 руб. и 1 253, 79 руб. государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, использованные истцом при проведении работ материалы на сумму 49 316, 28 руб. (с учетом НДС) принадлежали ответчику. Материалы приобретены ответчиком у истца и оплачены истцу на основании выставленного им счета N 97 платежным поручением N 944 от 10.07.2008г. в сумме 49 316, 28 руб. Указанные материалы переданы истцу для работы. Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв на иск, представленный в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальным предпринимателем Калашниковой Ниной Александровной (подрядчик) выполнены по заданию ЗАО "Кузбассавтогазсервис" (заказчик) работы по изготовлению и установке парапетных элементов на объекте "Выставочный зал автоцентра ЗАО "Кузбассгазсервис".

Согласно акту приемки выполненных работ за март 2009 года ЗАО "Кузбассавтогазсервис" приняты работы на сумму 149 039 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 51 000 руб. Основанием для обращения Калашниковой Н.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило неоплата ответчиком выполненных работ и использованных подрядчиком материалов в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ на сумму 149 039 руб. подтвержден актом приемки выполненных работ за март 2009 года, справкой о стоимости выполненных работ за март 2009 года, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ и материалов в сумме 98 039 руб. ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Индивидуального предпринимателя Калашниковой Нины Александровны о взыскании с ЗАО "Кузбассавтогазсервис" 98 039 руб. долга.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате включенной в акт приемки выполненных работ стоимости материалов на сумму 49 316, 28 руб. ( с учетом НДС), судом апелляционной инстанции не принимаются.

Акт приемки выполненных работ за март 2009 г. включает стоимость материалов на сумму 58 896 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет (расшифровка) стоимости материалов на указанную сумму: плитка фасада ПФ-2 мат, парапетный элемент, карнизный элемент, саморезы крашенные.

При этом, согласно товарной накладной N 9 от 12.03.2009г., счету N 97 от 10.07.2008г., счету-фактуре N 9 от 12.03.2009г., акту на списание материальных ценностей произведена поставка и оплата следующих материалов на сумму 49 316 руб.28 коп.: сталь оцинкованная, краска порошковая, подвес прямой для ПП-профиля, профиль строительный ПП 60х27х3000, саморезы кровельные.

Таким образом, представленный истцом расчет стоимости материалов к акту за март 2009 года содержит иные наименования материалов, иное количество и стоимость, чем отраженные в товарной накладной N 9 от 12.03.2009г., счете N 97 от 10.07.2008г., счете-фактуре N 9 от 12.03.2009г., акте на списание материальных ценностей.

ЗАО "Кузбассавтогазсервис", ссылаясь на то, что материалы приобретены ответчиком у истца и оплачены истцу на основании выставленного им счета N 97 платежным поручением N 944 от 10.07.2008г. в сумме 49 316, 28 руб., не представило доказательств включения в акт приемки работ стоимости оплаченных материалов. Кроме того, согласование с подрядчиком рукописной записи в акте приемки об оплате материалов на сумму 49 316, 28 руб. также не доказано.

В связи с этим, цена работ определена и согласована сторонами в марте 2009 года (в акте и справке о стоимости выполненных работ) с учетом стоимости материалов. Учитывая подписание ответчиком акта приемки за март 2009 года, составленного после оплаты ответчиком материалов на сумму 49 316 руб. 28 коп., оснований для исключения из стоимости выполненных работ стоимости материалов не имеется.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, ЗАО "Кузбассавтогазсервис".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г. по делу N А27-9527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Кузбассавтогазсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев