Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-7232/09

г. Томск

Дело N 07АП-7232/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е. А. Залевской Л. И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от истца: Игонина И. В. по доверенности N 31372 от 23.10.2009 г.,

от ответчика: Заикин Д. Г. по доверенности N 08/09-11 от 11.08.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-17"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 года

по делу N А45-10246/2009 (судья Д. В. Коновалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паро-силовое хозяйство "Энергия" к закрытому акционерному обществу "СМУ-17" о взыскании 654 931,56 рубля задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии N 535-Т-08 от 01.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Паро-силовое хозяйство "Энергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ-17" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. за октябрь, ноябрь 2008 года, февраль 2009 года в размере 654 931,56 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что:

- в период с 18.12.2008 г. по 28.02.2009 г. ЗАО "СМУ-17" не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии; - расчет неустойки произведен неверно.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе (копия разрешения N 1015404731109-70-08, копия акта приема-передачи объекта капитального строительства эксплуатирующей организации от 18.12.2008 г., копия выписки из договора простого товарищества N 2 от 01.10.2003 г.), а также ходатайство об истребовании подлинников указанных документов.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение данного положения апеллянт не доказал невозможность представления копий документов: разрешения N 1015404731109-70-08, акта приема-передачи объекта капитального строительства эксплуатирующей организации от 18.12.2008 г., выписки из договора простого товарищества N 2 от 01.10.2003 г. в суд первой инстанции.

В связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: письма N 696 от 16.12.2008 г., письма N 204 от 18.02.2009 г.

Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению и приобщает к материалам дела указанные документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" и ответчиком - ЗАО "СМУ-17" 01.10.2008 г. заключен договор N 553-Т-08 на подачу тепловой энергии в виде воды для отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" (поставщик) обязуется подавать ЗАО "СМУ-17" (потребитель) тепловую энергию для объекта потребителя, а потребитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию.

Потребителем сведения за октябрь и ноябрь 2008 года своевременно не предоставлялись, представитель потребителя для подписания двустороннего акта не являлся, поэтому расчет потребленной тепловой энергии за указанный период истцом был рассчитан в соответствии с приложением N 1 к договору N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. - согласно расчетных нагрузок на отопление, горячую воду, вентиляцию.

В связи с отсутствием полной оплаты истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- размер задолженности доказан материалами дела; - расчет неустойки признан верным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 4.3 договора N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. установлено, что представитель поставщика и потребителя оформляют двусторонний акт потребленной тепловой энергии до 25 числа каждого месяца по показаниям приборов учета. При неявке представителя потребителя в указанные сроки, а также при несвоевременном предоставлении сведений, акт оформляется в одностороннем порядке представителем поставщика, и количество потребленной тепловой энергии определяется по расчету согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции установлено, что потребителем сведения за октябрь и ноябрь 2008 года своевременно не предоставлялись, представитель потребителя для подписания двустороннего акта не являлся.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с чем, истцом правомерно был осуществлен расчет потребленной тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2008 года в соответствии с приложением N 1 к договору N 553-Т-08 от 01.10.2008 г., согласно расчетных нагрузок на отопление, горячую воду, вентиляцию.

Размер оплаты за потребленную энергию за октябрь и ноябрь 2008 года составил 498 211,27 рублей.

Ответчик частично оплатил полученную энергию на сумму 96 838,34 рублей, поэтому размер задолженности ответчика перед истцом за октябрь и ноябрь 2008 года составил 401 372,93 рубля.

В феврале 2009 года в соответствии с условиями договора N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. ответчиком истцу были представлены показания приборов учета, согласно которым потребление тепловой энергии составило 269,032 Гкал.

Следовательно, размер оплаты за энергию в феврале 2009 года составил 278 854,90 рубля.

Указанная задолженность ответчиком была оплачена истцу частично в размере 100 000 рублей.

Поэтому задолженность ответчика перед истцом по договору N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. за февраль 2009 года составила 178 854,90 рубля.

Указанный размер задолженности ответчиком признан, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.07.2009 г.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору N 553-Т-08 от 01.10.2008 г., за октябрь, ноябрь 2008 года, февраль 2009 года составил 580 227,83 рублей и судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в связи с существенным изменением условий договора N 553-Т-08 от 01.10.2008 г., последний прекратил свое действие.

Указанный довод апеллянта подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что договор N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. заключен сторонами на срок с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.

Кроме того, сторонами в договоре указано, что поставка тепловой энергии осуществляется на период проведения отделочных работ, поэтому ввод дома в эксплуатацию, а также передача его эксплуатирующей организации не прекращает действие указанного договора.

Более того, письмом N 696 от 16.12.2008 г. ответчик просил продлить действие договора N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. на период отопительного сезона 2008 - 2009 г.г., в связи с чем, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору N 553-Т-08 от 01.10.2008 г., которым срок действия договора продлен до 28.02.2009 г.

Письмом N 204 от 18.02.2009 г. ответчик просил истца расторгнуть договор N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. с 01.03.2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. не прекращал своего действия до 01.03.2009 года.

Доводы апеллянта о необоснованном начислении ему неустойки арбитражным апелляционным судом не принимаются.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате полученной энергии за октябрь, ноябрь 2008 года, февраль 2009 года в сумме 580 227,83 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления на сумму задолженности неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора N 553-Т-08 от 01.10.2008 г. в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Следовательно, неустойка была начислена истцом на сумму полученной и неоплаченной энергии, а не на сумму аванса.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик требований об уменьшении неустойки входе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру, о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на закрытое акционерное общество "СМУ-17".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 года по делу N А45-10246/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-17" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская Л. И. Жданова