Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 07АП-8375/09

г. Томск	Дело N 07АП-8375/09
06 ноября 2009 г.	(N А27-8968/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009 г.

(судья Дубешко Е.В.)

по делу N А27-8968/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глория" к индивидуальному предпринимателю Близнец Евгении Геннадьевне о взыскании 59 786 руб. задолженности и 10 239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Близнец Евгении Геннадьевне (далее - ИП Близнец Е.Г.) о взыскании 59 786 руб. неосновательного обогащения, 10 239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 000 руб. расходов на оплату услуг юриста.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009г в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 02.02.2008 г., истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение по адресу: г. Саяногорск, ул.Пионерская,7, Дом Быта, 4-ый этаж общей площадью 45,1 кв.м. (п. 1.1. договора). Поскольку указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным и не влечет правовых последствий, однако является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по использованию указанного выше недвижимого имущества. Ответчик не оспаривал исковые требования ООО "Глория" о размере арендной платы, поскольку не явился в суд и не представил письменные возражения на иск. В качестве письменного доказательства, подтверждающего факт использования ответчицей спорного жилого помещения, в материалы дела были представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение арендной платы ответчицей и гарантийное письмо ответчицы об обязательстве выплатить задолженность по арендной плате.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 14.08.2009 г. подлежит отмене, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО "Глория" (арендодатель) и ИП Близнец Е.Г. (арендатор) 02.02.2008 года подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 45,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Саяногорск, улица Пионерская, дом 7, Дом быта, 4-ый этаж. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает указанное нежилое помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Срок договора установлен с 01.02.2008 г. до 31.01.2009 г.

Истец, указывая, что за период пользования нежилым помещением с 01.02.2008 г. по 10.07.2008 г., ответчик вносил оплату несвоевременно и не в полном объеме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 59786 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом документы в подтверждении обоснованности заявленных исковых требований, не доказывают факт пользования ответчиком помещений в спорный период В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку договор подписан на срок один год и не зарегистрирован в установленном порядке, он не является заключенным.

Вместе с тем, выводы арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта использования ответчиком нежилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленное истцом в материалы дела гарантийное письмо, позволяет сделать вывод, что ответчик занимал помещение, указанное в договоре аренды, кроме того, ИП Близнец Е.Г. признает свою задолженность в сумме 58 140 руб.перед ООО "Глория" именно в связи с использованием нежилого помещения по адресу: г.Саяногорск, ул.Пионерская,7, Дом Быта, 4-ый этаж общей площадью 45,1 кв.м. в период с 01.02.2008 г. по 08.07.2008 г., исходя из ежемесячной арендной платы в размере 16 460 руб.

При этом ответчик не заявил возражений против иска, не представил доказательства погашения задолженности, а также возврата нежилого помещения в срок до 10.07.2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение в размере 58 140руб. подлежит взысканию с ответчика, так же как и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348,18 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату юридических услуг согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009г. по делу N А27-8968/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глория" удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Близнец Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глория" 58 140 руб. неосновательного обогащения, 10 348,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Близнец Е.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 554,64 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина