Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 07АП-8688/09

г. Томск

Дело N 07АП- 8688/09 (А45-2655/2009)

11 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

При участии:

от истца: Садкова В.Б., Королевой М.Н.

от ответчика: Бочарова А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскавтодор"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009 года

по делу N А45-2655/2009 (судья Е. С. Тихонов)

по иску государственного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области"

к открытому акционерному обществу "Новосибирскавтодор"

об обязании устранить недостатки работ

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее Управление) обратилось с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее ОАО "Новосибирскавтодор") об устранении недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, путем выполнения работ, указанных в Расчете объема работ и стоимости по ликвидации дефектов на гарантийном участке а/д 22 км а/д "Н-2407" - Бобровка_Шайдурова-Чингис" в Сузунском районе (в редакции уточненных исковых требований) (л.д. 3-7 том 1, 76-78 том 2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО "Новосибирскавтодор" (ответчик) в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске полностью отказать. В обоснование жалобы податель указал, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, в чем заключалось ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, какие обязательные строительные нормы и правила им нарушены. Представленные в деле акт формы КС-2 и справка формы КС-3 свидетельствуют о соответствии асфальтового покрытия надлежащему качеству в течение гарантийного срока. Приняв работы, истец тем самым подтвердил их соответствие условиям государственного контракта. Работы были выполнены согласно проектной документации, предоставленной истцом и за недостатки которой, выявленные экспертом, отвечает сам истец. Эксплуатация спорного участка дороги ответчиком не связана с предметом и основанием иска и не подлежала исследованию в рамках настоящего дела (л.д. 110-112 том 2). Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным. Недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, подлежат устранению подрядчиком. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 755 ГК РФ освобождали бы ответчика от ответственности за выявленные дефекты, им не доказаны. Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о недостатках технической документации и любых иных неблагоприятных обстоятельствах, которые могут повлиять на результат работ. Ответчиком этого сделано не было. При этом, ответчик. сам участвовал в разработке проектной документации на спорные работы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Новосибирскавтодор" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, в иске отказать. Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражали против отмены обжалуемого решения. В порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ заявили о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в размере 5 335 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта N 1/267 от 13 июля 2006 г. ОАО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) выполнило работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования "а/д 22 км а/д "Н-2407"-Бобровка-Шайдурово-Чингис" в Сузунском районе Новосибирской области. Заказчиком работ выступило государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (л.д. 10-27 том 1).

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1) с учетом дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 1/267 от 13.07.2006 г. наименование подлежащих выполнению работ составило: земляное полотно, устройство асфальтобетонного покрытия, дорожная одежда, искусственные сооружения, пересечения и примыкания, дорожные знаки, сигнальные столбики, барьерные ограждения, охрана окружающей среды и рекультивация земель.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, ГОСТ, СНиП, ВСН, СТП ТУАД, технических регламентов, принятых в установленном порядке, и другой нормативной документации.

Актами приемочной комиссии от 17.10.2006 г. и от 29.08.2007 г. была принята в эксплуатацию законченная капитальным ремонтом автомобильная дорога "22 км а/д "Н-2407" - Бобровка-Шайдурово-Чингис" в Сузунском районе Новосибирской области на участках соответственно: (ПК 257+60-ПК 261+00) км 31+296 - 31+636 и км 31+636 - км 32+936 (ПК 261+00-ПК 274+00) (л.д. 28-35 том 1).

Проведенными обследованиями автомобильной дороги "22 км а/д "Н-2407" - Бобровка-Шайдурово-Чингис" 20 мая 2008 года, 02 июня 2008 года, 19 августа 2009 года был выявлен процесс пучинообразования, разрушения покрытия в виде сетки трещин, при разборке земляного покрытия - переувлажнение грунта насыпи (л.д. 36-40 том 1, 79 том 2). Претензиями от 04.07.2008 г., от 10.12.2008 г. истец предложил ответчику устранить выявленные дефекты. Ответным письмом от 13.08.2008 г. ответчик сообщил, что разрушение участка дороги вызвано причинами не связанными с качеством ремонта, а вызвано движением большегрузного транспорта из Шайдурского карьера. Вместе с тем, выразил готовность выполнить работы по восстановлению участка автомобильной дороги согласно рекомендациям, изложенным в акте обследования, при условии оплаты работ (л.д. 42-46 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Исковые требования Управления обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно пункту 7.11 государственного контракта N 1/267 от 13.07.2006 г. гарантийный срок асфальтобетонного покрытия составляет 4 года. Гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемочной комиссии.

Не соответствие асфальтобетонного покрытия автодороги на участке, капитальный ремонт которого на основании государственного контракта выполнялся ОАО "Новосибирскавтодор", как требованиям проектно-сметной документации, так и обязательным ГОСТ СНиП, и иной нормативной документации, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии, и по существу не отрицалось самим ответчиком. Согласно заключению подрядчиком нарушены нормы СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, ВСН 46-83, ОДН 218.046-01 (л.д. 24-50 том 2). Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документации и обязательными для сторон строительными нормами и правилами, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, реставрации и т.п.) сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности сооружения или его части (ст. 754 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации заказчиком.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

Довод ответчика о разрушении дорожного полотна вследствие движения по спорному участку автодороги тяжеловесного транспорта правомерно отклонен судом, как не соответствующий закону и материалам дела, которыми установлена эксплуатация данного участка дороги ответчиком в лице Черепановского филиала ОАО "Новосибирскавтодор" (л.д. 51-60 том 2).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на недостатки проектной документации, полученной им от заказчика, также не могут освобождать его от обязанности по обеспечению качества результата работ по договору в пределах гарантийного срока. Отношения сторон по поводу изготовления и использования проектной документации находятся за рамками настоящего спора и могут являться предметом самостоятельного разбирательства, в том числе судебного.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнения им самим требований ст. 716 ГК РФ.

В случае обнаружения недостатков (дефектов) работ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения этих недостатков в разумный срок (п. 1 ст. 723, 756 ГК РФ).

Таким образом, требование Управления к ОАО "Новосибирскавтодор" о безвозмездном устранении выявленных дефектов соответствует закону и материалам дела. При этом перечень работ, необходимых для устранения недостатков, приведенный в Расчете от 20.08.2009 г. (л.д. 78 том 2), не противоречит обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнена добровольно обязанность по обеспечению гарантийного качества работ по договору, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009 года по делу N А45-2655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" 5 335 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева В. М. Сухотина