Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-8725/09

г. Томск

Дело N 07АП-8725/09

"16" ноября 2009 года

N 07АП-8725/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А. Залевской, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2009 года по делу N А45-15281/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Веста" о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, признании недействительным решения о государственной регистрации N 592 от 26.03.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - заявитель, МИФНС N 9 по Республике Бурятия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 15 по Новосибирской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Веста", о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о государственной регистрации N 592 от 26.03.2009 года.

Решением от 01.09.2009 года по делу N А45-15281/2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС N 9 по Республике Бурятия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- на момент государственной регистрации юридический адрес, заявленный обществом (г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 3) не существовал; - ООО "Веста" соответствует признакам "проблемной" организации, функционирующей по принципу фирм-однодневок;

- представление на государственную регистрацию полного пакета документов, по наименованию соответствующих требованиям Закона о государственной регистрации, не является основанием для регистрации изменений, в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения; - указание в учредительных документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, нарушает права неопределенного круга лиц.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области и от третьего лица- Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Заявитель - МИФНС N 9 по Республике Бурятия, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц. участвующих в деле, в соответствии со статьей 123, частями 1,2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Углестрой" Лекомцева Юрия Александровича от 16.03.2009 изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью Веста", а также принято решение об изменении адреса места нахождения общества, новое место нахождения общества - 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 3.

26.03.2009 года на основании представленных обществом 19.03.2009 документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области принято решение о государственной регистрации N592 от 26.03.2009 внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

МИФНС N 9 по Республике Бурятия, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождении общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, заявителем не представлено доказательств того, что на момент регистрации общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному в заявлении о регистрации общества, а равно невозможность его нахождения по данному адресу в момент регистрации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 года (далее - Закон N129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимы для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что МИФНС N 15 по Новосибирской области решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Закон N 129 не допускает регистрирующему органу требовать от общества предоставления иных документов. Таким образом, процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Вместе с тем, факт осуществление государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, МИФНС N 9 по Республике Бурятия не доказан.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что факт не нахождения ООО "Веста" по адресу регистрации подтверждается актом обследования помещений (зданий, территорий) N 195 от 06.07.2009 года, ответом Администрации Советского района г. Улан-Удэ N 3179 от 24.09.2009 года, ответом Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ N 4360, полученным налоговым органом 18.09.2009 года, ответом Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по Республике Бурятия N 3357 от 28.09.2009 года. Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе указанных документов факт отсутствия ООО "Веста" по указанному юридическому адресу на момент государственной регистрации изменений.

Как следует из акта N 195, в результате обследования налоговым органом установлено, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 3 дома (здания) не существует.

Со слов Шатцева А.К. установлено, что дом по указанному адресу снесен во время стройки автомобильной развязки на мосту через реку Уда.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии Общества по указанному адресу на момент государственной регистрации, поскольку из акта обследования невозможно установить было ли расположено по указанному адресу здание до момента проведения обследования и когда оно снесено.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации Советского района г. Улан-Удэ N 3179 от 24.09.2009 года следует, что в период с октября 2006 года в Администрацию района заявлений от юридических или физических лиц - собственников объекта недвижимости, о подтверждении или присвоении почтового адреса: г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 3 не поступало. В настоящее время нечетная сторона улицы Калинина начинается с N 7.

В ответе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ N 4360 указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 3 в реестре муниципального имущества не значиться.

Как указал Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по Республике Бурятия в ответе N 3357 от 28.09.2009 года, что объект с почтовым адресом г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 3 в архивохранилище филиала не зарегистрирован, инвентаризация не проводилась.

Из содержания данных ответов не представляется возможным установить, находился ли объект недвижимости по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 3 на момент государственной регистрации изменений (26.03.2009 года).

При этом с учетом сведений, отраженных в акте обследования о сносе здания по данному адресу, представленная в подтверждении позиции МИФНС N 9 по Республике Бурятия информация является весьма противоречивой.

Кроме того, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым пояснить, что в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленная налоговым органом информация Администрации Советского района г. Улан-Удэ N 3179 от 24.09.2009 года, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ N 4360, Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по Республике Бурятия N 3357 от 28.09.2009 года, получена Инспекцией после рассмотрения заявления судом первой инстанции по существу, что исключает возможность ее принятия в качестве доказательств по делу.

При этом сведения, на которые ссылался налоговый орган в суде первой инстанции, были надлежащим образом оценены и обоснованно признаны судом, не подтверждающими факт предоставления на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что МИФНС N 9 по Республике Бурятия не представила доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества, что свидетельствует о правомерности выводов суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции так же считает необходимым указать, что в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей," в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов, или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, непосредственно регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица, а не с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2009 года по делу N А45-15281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов