Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 07АП-8478/09

г. Томск

Дело N 07АП-8478/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: И.И.Бородулиной, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьи лица: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2009 года по делу N А03-7792/2009

(судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании решения о государственной регистрации недействительным, третьи лица: Курочкин Сергей Николаевич, ООО "Труд"

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (Общество, ООО "Труд"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, г.Красноярск (далее - МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) о признании решения о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы от 22.01.2009г. N Р386А недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение о государственной регистрации в части внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица от 22.01.2009г. N Р386А признано недействительным. МИФНС России N 23 по Красноярскому краю суд обязал внести изменения в сведения о месте нахождения юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Производство по делу в части заявленных к ООО "Труд" требований прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

-судом первой инстанции при принятии заявления нарушено правило о подсудности;

-оспариваемое решение N Р386А от 22.01.2009г судом проверено только в части государственной регистрации изменений адреса местонахождения юридического лица в нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ;

-судебный акт затрагивает права и законные интересы Клубова А.И., не привлеченного к участию в деле, в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ;

-представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы (в том числе, и в отношении места нахождения юридического лица) влечет иные правовые последствия, чем недействительность решения о регистрации;

-в нарушение статьи 68 АПК РФ выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула представила отзыв на апелляционную жалобу в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствие со статьей 123, 156 АПК РФ.

На основании статьи 266 АПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009г. МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р386А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Труд".

В ходе проведенной сотрудниками ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула проверки местонахождения ООО "Труд" по адресу: ул.Молодежная, 39, г.Барнаул, 656031 установлено, что Общество свою деятельность по данному адресу не осуществляет. По указанному адресу находится многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого расположено нежилое помещение, принадлежащее Боброву Г.Е., а также Муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края на праве собственности. Вывески, рабочие места, работники, а также постоянно действующий исполнительный орган ООО "Труд" по вышеуказанному адресу не обнаружены, что подтверждается актом обследования (осмотра) от 07.04.2009г. N 249, а также протоколом от 13.05.2009г. N 560.

Основанием для государственной регистрации изменений послужило представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о внесении изменений иных положений учредительных документов, а также смене местонахождения Общества, в соответствии в которым новый адрес Общества - ул.Молодежная, 39, г.Барнаул, 656031. В заявлении подтверждено, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны.

К заявлению были приложены следующие документы: решение участника от 14.01.2009г. N 10; новая редакция устава Общества; документ об уплате госпошлины.

Полагая, что при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, а также в учредительные документы, Обществом была предоставлена недостоверная информация, ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостоверность сведений относительно местонахождения ООО "Труд", представленных на регистрацию, подтверждена материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пунктам 2, 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В силу статьи 13 указанного Закона Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1, пп. "в" статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является Федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 г.).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 г.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - Федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В том случае, если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона N 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная, 39 расположен 5-ти этажный жилой дом, на первом этаже которого находится нежилое помещение. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2009г. часть вышеуказанного нежилого помещения принадлежит Муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края, другая часть - Боброву Геннадию Евгеньевичу на праве собственности.

В соответствии с ответом Комитета по управлению муниципальной собственностью на запрос от 06.08.2009г. с ООО "Труд" по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная,39 договор аренды (субаренды, безвозмездного пользования) не заключался и в настоящее время договорных отношений с указанной организацией по данному адресу у Комитета нет.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 13.05.2009г. N 560д по факту нахождения ООО "Труд" по вышеуказанному адресу, Бобров Г.Е. пояснил, что данное Общество арендатором принадлежащего ему помещения не является и никогда не являлось, арендаторы данного помещения права на заключение договора субаренды без согласия собственника не имеют.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждена недостоверность сведений, представленных на регистрацию, относительно местонахождения ООО "Труд". Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку право налоговых органов на предъявление в суде и арбитражном суде исков о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не касается сферы отношений, урегулированных законодательством о налогах и сборах, то доводы Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о недопустимости представленных заявителем доказательств в связи с тем, что они не оформлены в порядке статей 89, 92 Налогового кодекса РФ, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Фактически доводы апелляционной жалобы, и обоснования требований по жалобе, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, и, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены, рассмотрены и отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и юридически несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Алтайского края применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2009 года по делу N А03-7792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева