Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2006 г. N КА-А40/10169-06 Требование антимонопольного органа в части обязания общества предоставить копию документа, подтверждающего перечисление дохода в федеральный бюджет, признано незаконным, поскольку является доказанным факт понуждения потребителей газа к заключению договора по его транспортировке, а также навязывания обществом отдельных условий данного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2006 г. N КА-А40/10169-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 19.12.05 N 1 05/574-05 и ее предписания от 19.12.05 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением названного арбитражного суда от 22.05.06 признаны недействительными п. 1.3 и п. 3 предписания ФАС России в части обязания общества предоставить копию документа, подтверждающего перечисление дохода в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на неправильное применение судом ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода суда об отсутствии у общества оснований для заключения с потребителями московского региона договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке. По утверждению общества, антимонопольный орган не доказал нарушение антимонопольного законодательства, т.к. не представил доказательств, подтверждающих отсутствие газораспределительных сетей ОАО "Газпромрегионгаз" между точкой передачи газа от поставщика потребителю и газопотребляющими установками потребителя, неоказание обществом услуг потребителям по транспортировке газа в транзитном потоке, понуждения к заключению договора, навязывания отдельных его условий контрагентам со стороны общества, а также невыгодности условий договоров для потребителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель ФАС России просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в представленных письменных пояснениях на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции.

Оспариваемым по делу решением от 19.12.05 N 1 05/574-05 ФАС России признала в действиях ОАО "Газпромрегионгаз", являющегося субъектом естественной монополии и занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа на отдельных участках московского кольцевого газопровода, нарушение п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, выразившееся в заключении с контрагентами договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, не выгодных для них, и предмет которого не вытекает из условий заключенных ими договоров поставки газа в части его транспортировки

На основании этого решения ФАС России вынесла предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу предложено расторгнуть договоры с перечисленными в предписании контрагентами, не допускать действий по необоснованному заключению договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от исполнения договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, в размере 2808263 руб. 53 коп.

При вынесении оспариваемых по делу актов ФАС России исходила из того, что передача газа по договорам поставки в собственность хозяйствующих субъектов, потребляющих газ, осуществляется на выходе из газотранспортной системы ОАО "Газпром" (ОАО "Мострансгаз") в пунктах приема-передачи газа, которые являются границей раздела с газораспределительными системами ГУП "Мосгаз" и ГУП МО "Мособлгаз". Между указанными пунктами и газораспределительными установками потребителей газа находятся только газораспределительные сети ГУП "Мосгаз" и ГУП МО "Мособлгаз". Газораспределительные станции, на которых производится передача газа от поставщика хозяйствующим субъектам, заключившим с ОАО "Газпромрегионгаз" договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, не являются собственностью ОАО "Газпромрегионгаз". Транспортировка газа в транзитном потоке осуществляется ОАО "Газпромрегионгаз" до границ раздела с газораспределительными сетями ГУП "Мосгаз" и ГУП МО "Мособлгаз". Услугами транспортировки газа в транзитном потоке пользуется поставщик газа, а не его потребитель.

В связи с чем ФАС России пришла к выводу о том, что у ОАО "Газпромрегионгаз" отсутствовали правовые основания для заключения с потребителями московского региона, указанными в п. 13 решения, договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке. Указанным договором ОАО "Газпромрегионгаз" навязало контрагентам дополнительные и невыгодные условия транспортировки, в результате чего стоимость 1000 куб.м. газа увеличилась для хозяйствующих субъектов г. Москвы и Московской области в среднем на 1,3%.

Антимонопольный орган также исходил из того, что ООО "Мострансгаз" и ООО "Межрегионгаз" являются дочерними обществами ОАО "Газпром" (доля участия 100%), а ОАО "Газпромрегионгаз" является дочерним обществом ООО "Межрегионгаз" (99% акций). Группа лиц ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз", ООО "Мосрегионгаз", ОАО "Газпромрегионгаз" занимает доминирующее положение на соответствующих товарных рынках (ОАО "Газпром" - на рынке оказания услуг по транспортировке газа по магистральным трубопроводам в составе группы лиц - дочерних транспортных обществ, в том числе ООО "Мострансгаз"; ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" - на рынке реализации природного газа; ООО "Мосрегионгаз" - на рынке реализации природного газа в границах г. Москвы и Московской области; ОАО "Газпромрегионгаз" - по транспортировке газа на отдельных участках газотранспортных и газораспределительных сетей, переданных ему ООО "Мострансгаз" по договору купли-продажи от 22.12.04 N 06/01-026). Указанная группа лиц имеет возможность влиять на обращение товаров и услуг на рынках транспортировки и реализации (поставки) газа. В случае отказа хозяйствующих субъектов, перечисленных в п. 13 решения, от заключения с ОАО "Газпромрегионгаз" договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в транзитном потоке) указанная группа имеет возможность ограничить или прекратить поставку (транспортировку) газа, уменьшить объемы поставки газа.

Общество оспорило указанные решение и предписание ФАС России в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции на основе оценки представленных в дело доказательств признал правомерным утверждение ФАС России о том, что перечисленные в решении потребители газа не могли выступать в качестве контрагентов по договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке. При этом исходил из того, что согласно заключенным договорам поставки потребители газа становятся его собственниками в пунктах приема-передачи газа газораспределительных сетей ООО "Мострансгаз" на границе раздела с газораспределительными сетями ГУП "Мосгаз" или ГУП МО "Мособлгаз". Между указанными пунктами и газопотребляющими установками потребителей газа находятся только газораспределительные сети ГУП "Мосгаз" и ГУП МО "Мособлгаз". Транспортировка газа в транзитном потоке осуществляется ОАО "Газпромрегионгаз" до границ раздела с газораспределительными сетями ГУП "Мосгаз" или ГУП МО "Мособлгаз". Поэтому потребители газа не могли выступать в качестве потребителей услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, которые предложило ОАО "Газпромрегионгаз" договором возмездного оказания услуг. Договоры поставки газа и возмездные договоры в транзитном потоке, заключенные с потребителями газа, не корреспондируют друг с другом, так как услугами транспортировки газа в транзитном потоке пользуется поставщик газа, а не его потребитель.

На основании чего суд первой инстанции признал правильным вывод ФАС России о том, что у ОАО "Газпромрегионгаз" отсутствовали правовые основания для заключения с указанными хозяйствующими субъектами договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, в результате заключения которых цена газа для потребителей увеличилась из-за необоснованной оплаты возмездных услуг, которыми они не пользуются, что является невыгодным для них и ущемляет их интересы.

Суд первой инстанции обсудил ссылку общества на недоказанность его доминирующего положения на рынке оказания услуг по транспортировке газа на отдельных участках московского кольцевого газопровода и признал ее несостоятельной, так как приказом ФСТ России от 23.12.04 N 400-э ОАО "Газпромрегионгаз" внесено в реестр субъектов естественных монополий в раздел "Транспортировка газа по трубопроводам". Поэтому общество как субъект естественной монополии по сути своего положения занимает доминирующее положение на товарном рынке.

Отклоняя ссылку общества на непривлечение антимонопольным органом к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующих субъектов, перечисленных в п. 13 оспариваемого решения, суд первой инстанции указал, что договоры с этими контрагентами заключены на тех же условиях, что и договор с ОАО "ЖБИ-15" и их права и законные интересы не нарушены.

Ссылка в жалобе на недоказанность злоупотребления обществом своим доминирующим положением, понуждения к заключению договора либо навязывания отдельных его условий контрагентам, отклоняется как опровергающаяся материалами дела, получившими правовую оценку суда.

Не принимается во внимание и ссылка в жалобе на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода суда об отсутствии у общества оснований для заключения с потребителями московского региона договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке. Суд первой инстанции исследовал характер правоотношений сторон, точку приема-передачи газа от поставщика потребителям, принадлежность газораспределительных сетей, по которым газ транспортируется потребителю, и пришел к правильному выводу о том, что услугами транспортировки газа в транзитном потоке пользуется поставщик газа, а не его потребитель.

Довод жалобы о том, что антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих отсутствие газораспределительных сетей ОАО "Газпромрегионгаз" между точкой передачи газа от поставщика потребителю и газопотребляющими установками потребителя, отклоняется как неосновательный. ФАС России при вынесении оспариваемых по делу актов исследовала доказательства, подтверждающие факт передачи ООО "Мострансгаз" 01.08.05 по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 22.12.04 N 06/01-026 газораспределительных станций, расположенных в московском кольцевом газопроводе, и установила, что ОАО "Газпромрегионгаз" передана часть ГРС. При этом газораспределительные станции (ГРС Мосгаз, ГРС Весна, ГРС Белая дача, ГРС Ново-Косино, ГРС Сколковское шоссе, ГРС Долгопрудная), на которых в соответствии с договорами поставки производится передача газа от поставщика хозяйствующим субъектам, указанным в п. 13 решения, не являются собственностью ОАО "Газпромрегионгаз". Доказательств, опровергающих данный вывод ФАС России, общество не представило.

Ссылка в жалобе на недоказанность факта понуждения потребителей газа к заключению договора по транспортировке газа в транзитном потоке, навязывания обществом отдельных его условий, а также невыгодности условий договоров для потребителей, отклоняется как опровергающаяся материалами дела.

Утверждение общества о том, что оптовая цена на газ установлена ФСТ на выходе из системы магистрального трубопроводного транспорта и в этой точке потребитель приобретает право собственности на газ, отклоняется как неосновательное. Данный тариф распространяется на случаи приобретения потребителем газа на выходе из системы магистрального трубопроводного транспорта. При этом постановление ФСТ об установлении тарифов не касается случаев, когда договором поставки предусмотрено другое место передачи газа - в частности, газораспределительные сети ГУП "Мосгаз" или ГУП МО "Мособлгаз".

Другие доводы общества также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.06 по делу N А40-10672/06-130-105 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпромрегионгаз" - без удовлетворения.