Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 07АП-3724/09

г. Томск

06 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-3724/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Л. И. Ждановой и А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым, при участии:

по иску закрытого акционерного общества "Садовод" к обществу с ограниченной ответственностью "Асиновский мясокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "АСиО" о взыскании солидарно 339 392,12 рублей,

УСТАНОВИЛ Закрытое акционерное общество "Садовод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асиновский мясокомбинат" (далее - ООО "Асиновский мясокомбинат", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "АСиО" (далее - ООО "АСиО", ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 319 980 рублей задолженности за товар по договору от 20.08.2008 г. и 19 412,12 рублей процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Асиновский мясокомбинат" обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Асиновский мясокомбинат" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указало на то, что:

- размер взысканного основного долга не соответствует материалам дела; - расчет процентов произведен неверно;

- судом нарушены правила подсудности.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец и ответчик ООО "АСиО", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ЗАО "Садовод" (продавец) на основании договора от 20.08.2008 г. поставило в сентябре 2008 года в адрес ООО "Асиновский мясокомбинат" (покупатель) 5 092 кг черноплодной рябины и 7 672 кг облепихи на общую сумму 459 980 рублей.

Данный товар был оплачен ответчиком ООО "Асиновский мясокомбинат" частично.

В связи с отсутствием полной оплаты со стороны ответчика за приобретенный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- доказательств исполнения обязательств по оплате приобретенного товара в полном объеме ответчиком не представлено; - расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 20.08.2008 г.

В силу пункта 2.2 указанного договора расчет за поставленный товар производится на следующий день после получения продукции и подписания товаросопроводительных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Садовод" передало ООО "Асиновский мясокомбинат" товар - 5 092 кг черноплодной рябины и 7 672 кг облепихи, который был принят последним.

Согласно пункту 2.1 договора от 20.08.2008 г. цена 1 кг. свежей ягоды черноплодной рябины составляет 15 рублей, облепихи - 50 рублей.

Учитывая, что ООО "Асиновский мясокомбинат" принято 5 092 кг черноплодной рябины и 7 672 кг облепихи, размер подлежащей оплаты за товар составил 459 980 рублей.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что меньшая цена в товарных накладных за единицу продукции указана истцом ошибочно и не может освобождать ответчика от оплаты полученного товара, по согласованной сторонами в договоре от 20.08.2008 г. цене.

Товарные накладные подтверждают факт приема-передачи товара, но не является соглашением о цене передаваемого товара при установлении цены товара в договоре.

В договоре от 20.08.2008 г. отсутствует указание на то, что цена товара определяется в товарных накладных. Изменения о цене в договор сторонами также не вносились.

В связи с частичной оплатой ответчиком полученного товара, а именно на сумму 140 000 рублей, размер задолженности ответчика перед истцом составил 319 980 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканного основного долга не соответствует материалам дела, подлежат отклонению.

Довод апеллянта о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на сумму долга с НДС, является не состоятельным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на всю сумму задолженности - 319 980 рублей.

При этом указанная сумма задолженности не включает в себя НДС, поскольку пунктом 2.1 договора от 20.08.2008 г. предусмотрено, что цена товара НДС не облагается.

В качестве довода апелляционной жалобы ООО "Асиновский мясокомбинат" ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является г. Томск.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора от 20.08.2008 г., заключенного между ООО "Садовод" и ООО "Асиновский мясокомбинат", предметом данного договора является поставка свежей ягоды.

Пунктом 3.2 договора от 20.08.2008 г. установлено, что покупатель обязан принять товар у продавца на месте и вывезти его своим транспортом в своей таре за свой счет Таким образом, в договоре от 20.08.2008 г. сторонами однозначно определено место его исполнения - с. Березовка Новосибирского района Новосибирской области.

Кроме того, местом нахождения второго ответчика - ООО "АСиО" является г. Новосибирск, ул. Станиславского, 32.

Следовательно, направление иска в Арбитражный суд Новосибирской области обусловлено как местом исполнения заключенного между сторонами договора, так и местом нахождения второго ответчика, что соответствует части 4 статьи 36, предусматривающей возможность выбора истцом арбитражного суда и статье 35 АПК РФ.

Указание апеллянта на то, что требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с исполнением договора, а с исполнением должником денежного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Асиновский мясокомбинат".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 года по делу А45-6709/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асиновский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова А.В. Солодилов