Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 07АП-8394/09

г. Томск

Дело N 07АП-8394/09 (А45-8777/2009)

05.11.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Глухих П.Г. по доверенности N 34 от 25.03.2009г.

ответчика: Кость А.П. по доверенности от 17.07.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр Клименко"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009г.

по делу N А45-8777/2009 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр Клименко"

о расторжении договора аренды участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр Клименко" (ответчик) о расторжении договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 26.02.2006 N 01/01-06, взыскании арендной платы за 2007-2008 годы и 1 квартал 2009 года в сумме 789 596 руб., пени за 2007, 2008 годы в сумме 25 020 руб. 10 коп. в доход бюджета Российской Федерации и платежа, превышающего минимальный размер арендной платы за 2008 год, в сумме 130 625 руб. 60 коп. в доход бюджета Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009г. исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 26 января 2006 года N 01/01-06, заключенный между Федеральным государственным учреждением "Новосибирский опытный лесхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр Клименко". В удовлетворении остальной части иска отказал. Распределил расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области отсутствует право обращения в суд с настоящим иском, поскольку он не является стороной договора, а также правопреемником Новосибирского опытного лесхоза.

По мнению ответчика, отсутствуют основания для расторжения договора аренды, так как в обжалуемом решении судом установлено отсутствие у ответчика задолженности по договору и обязанности вносить арендную плату. Ответчик считает неправильным вывод суда об отсутствии у него экономического интереса в сохранении договора аренды.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части не заявили. Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 26.01.2006 между Федеральным государственным учреждением "Новосибирский опытный лесхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр Клименко" заключен договор N 01/01-06 аренды участка лесного фонда Российской Федерации сроком на 49 лет для использования в культурно-оздоровительных целях. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора аренды в течение 30 дней после государственной регистрации настоящего договора арендуемый участок передается и принимается сторонами по передаточному акту, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Непосредственное осуществление лесопользования для культурно-оздоровительных целей допускается только на основании лесного билета, выдаваемого арендодателем после подписания сторонами договора аренды, передаточного акта.

Участок лесного фонда ответчику передан не был, акт передачи участка сторонами не составлялся, ответчик не осуществлял пользование участком, арендную плату не вносил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. Пунктом 8.5 договора аренды стороны предусмотрели ежеквартальное внесение арендной платы.

Согласно пункту 11.2 договора принудительное прекращение права пользования арендованным участком лесного фонда возможно в случае систематического или более трех месяцев в течение года невнесения платежей за пользование лесным фондом. С учетом указанных норм права и положений договора аренды суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к расторжению договора аренды.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Об отсутствии у ответчика экономического интереса в сохранении договора аренды свидетельствует его бездействие в отношении арендованного участка лесного фонда. Поскольку решение обжаловано лишь в части удовлетворения требования о расторжении договора, апелляционный суд не проверяет его законность и обоснованность в части отказа в удовлетворении требования о взыскании арендной платы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском подробно исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Участки лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав собственника производится органами государственной власти в рамках их компетенции.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 года, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Согласно п. 2.2.2 положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (в редакции от 25.01.2007г) департамент осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. В обязанности департамента входит организация использования лесов, их охраны и защиты. Не являясь стороной договора аренды, а также правопреемником ФГУ "Новосибирский опытный лесхоз", департамент, обращаясь с иском, действует в пределах полномочий, предоставленных ему законом и в рамках компетенции, закрепленной актом, определяющим его статус.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2009 года по делу N А45-8777/2009 в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Л.Г. Шатохина