Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 07АП-9074/09

г. Томск

20 ноября 2009 года

Дело N 07 АП-9074/09 (А27-10750/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2009 г.

по делу N А27-10750/2009 (судья Е.П.Серафимович)

по иску ООО "Машиностроительная производственная компания"

к ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Машиностроительная производственная компания" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" 986 141,65 руб. долга по договору N 03-07 от 10.04.2007 г. на ремонт электродвигателей и 25 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 г. по 27.05.2009 г. (с учётом уменьшения размера исковых требований) Решением от 14.09.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил и взыскал с ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" в пользу ООО "Машиностроительная производственная компания" 986 141,65 руб. основного долга и 25 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что оно принято при неправильном применении норм материального права, поскольку ответчик в настоящее время не имеет возможности единовременно оплатить образовавшуюся задолженность. В отзыве ООО "Машиностроительная производственная компания" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 г. по делу N А27-10750/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Машиностроительная производственная компания" и ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" был подписан договор на ремонт электродвигателей N 03-07 от 10.04.2007 г., по условиям которого, ООО "Машиностроительная производственная компания" обязалось выполнить работы по ремонту электродвигателей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, расчет за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата передачи подрядчиком отремонтированных двигателей заказчику в месте нахождения подрядчика.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Машиностроительная производственная компания" были выполнены работы на общую сумму 1 051 811,65 руб., которые были приняты ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" по актам выполненных работ N 075 от 14.10.2008 г., N 078 от 25.11.2008 г., N 01 от 29.01.2009 г., N 003 от 13.03.2009 г. Акты подписаны сторонами без возражений по качеству и срокам выполнения работ.

Отремонтированные двигатели переданы ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" по товарным накладным: N 75 от 14.10.2008 г., N 78 от 26.11.2008 г., N 1 от 29.01.2009 г., N 3 от 13.03.2009 г.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. с учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность за выполненные работы 986 141,65 руб. Требование об уплате указанной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Перечисленные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Поскольку доказательств полной оплаты выполненных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" не представило, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 986 141,65 руб.

Кроме того, за нарушение согласованных договором сроков оплаты ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 494 руб. за период с 21.11.2008 г. по 27.05.2009 г. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом первой инстанции правильным, исковые требования в данной части также удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В апелляционной жалобе ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" указывает на то, что обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права, поскольку ответчик в настоящее время не имеет возможности единовременно оплатить образовавшуюся задолженность. В результате неоплаты контрагентами ответчика угля и падение спроса на добываемый уголь у ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" отсутствуют средства для исполнения своих финансовых обязательств.

Вместе с тем, финансовые затруднения ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" не влияют на его обязанность оплатить выполненные ООО "Машиностроительная производственная компания" работы в согласованный срок. Отсутствие у ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" денежных средств не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого решения. Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2009 г. по делу N А27-10750/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко И.Н.Мухина