Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 07АП-8434/09

г. Томск

Дело N 07АП - 8434/09

05.11.2009 года

Резолютивная часть объявлена 03.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй": без участия (извещен),

от заинтересованного лица Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Системы управления": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года

по делу N А03-5829/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Системы управления"

о взыскании 94 573 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй", г. Бийск (далее - ООО "Реммикс-Строй") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Системы управления", г. Барнаул (далее - ООО "Научно-исследовательский центр "Системы управления") о взыскании 99 055 руб. 70 коп., в том числе 93 550 руб. убытков по договору на разработку системы регламентирующей документации, анализ бизнес-процессов N 131 от 11.08.2008 г. и 5 505 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 86 000 руб. убытков и 8 573 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 г. по 10.08.2009г., в части взыскания 7 750 руб. убытков истец от иска отказался.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года прекращено производство по делу в части взыскания 7 750 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ООО "Реммикс-Строй" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что им произведена оплата, однако ни один из этапов работ по договору не выполнялся, акты приема-сдачи работ не составлялись, доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ООО "Научно-исследовательский центр "Системы управления" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009г. между ООО "Реммикс-Строй" (Заказчик) и ООО "Научно-исследовательский центр "Системы управления" (Исполнитель) заключен договор N 131 на разработку системы регламентирующей документации, анализ бизнес-процессов, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель проводит разработку системы регламентирующей документации, анализ бизнес-процессов для филиала в г. Бийске (п. 1 Договора).

Во исполнение условий договора истец 14.08.2008 г. произвел предоплату в размере 20 000 руб. Кроме того, в период с 19 сентября 2008 г. по 18 ноября 2008 г. истцом было оплачено 66 000 руб. Всего истец оплатил ответчику по договору 86 000 руб.

В связи с тем, что работы по договору выполнены не были, ООО "Реммикс-Строй" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что истец не представил доказательств отказа от договора и от принятия исполнения по договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика полученных по договору денежных средств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В обязанности исполнителя в соответствии с пунктом 1 статьи 773 Гражданского кодекса РФ входит выполнение работ в соответствии с согласованным с Заказчиком техническим заданием и передача Заказчику их результатов в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила ст. ст. 708, 709, 738 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец 14.08.2008 года произвел предоплату в размере 20 000 руб. Кроме того, в период с 19.09.2008 года по 18.11.2008 года истцом было оплачено 66 000 руб. Всего истец оплатил ответчику по договору 86 000 руб. Однако ответчик доказательств выполнения работ в согласованный срок и доказательств передачи истцу результатов работ не представил. Участие сотрудников истца при выполнении ответчиком работ по договору не может свидетельствовать о передаче результатов работ истцу. Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец в нарушение договорных обязательств в свою очередь не организовал приёмку выполненных ( п. 5.4 и п. 5.5 договора) после получения от ответчика уведомления о готовности этапов работ и о необходимости их принятия.

Материалами дела подтверждено, что ответчик выполнил работы по договору в виде разработанных моделей бизнес-процессов организации истца, регламентирующих документов, подписанных сотрудниками ответчика Данные работы являются научно-исследовательскими, содержат информацию о деятельности предприятия истца.

Истец не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик не информировал его о выполнении таких работ в установленные сроки.

При этом в материалах дела также имеется письмо ответчика истцу N 5 от 03.02.2009 года, содержащее информацию о выполнении этапов работ, уведомление о необходимости произвести приемку работ и о направлении счета, актов и счета-фактуры. Факт получения результата работ от ответчика истец оспаривает. Однако, при том, что работы выполнены, истец не подтвердил о в обоснование иска, что такие работы не были выполнены в срок и не приняты истцом как заказчиком по вине ответчика.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку заказчиком (истцом) не ставился в период его действия вопрос о расторжении договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не заявлялся отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Кодекса, требования о взыскании с исполнителя убытков в виде возврата оплаты денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Окончание срока действия договора не означает факт прекращения предусмотренных в нём взаимных обязательств сторон.

Оценив документы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от выполнения договорных обязательств недопустим правильно посчитал предъявленные истцом требования в части взыскания убытков, возникших в результате предварительной оплаты работ необоснованны. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года по делу N А03-5829/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Системы управления" о взыскании 94 573 рублей 70 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.