Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-8831/09

г. Томск "19" ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8831/09 (А45-12693/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Нарымская жемчужина" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 по делу N А45-12693/2009 (судья Чалых Л.В.) по иску ООО "Частное охранное предприятие "Сигма" к ТСЖ "Нарымская жемчужина", при участии 3-его лица ООО "Управляющая компания "ЖЭУ" о взыскании 100 699,6 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частное охранное предприятие "Сигма" (далее ООО ЧОП "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ТСЖ "Нарымская жемчужина" долга по оплате услуг за август - декабрь 2008 г. в сумме 93 200,6 руб., оказанных на основании договора на оказание охранных услуг N 3 от 11.07.2008 и 7 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания "ЖЭУ" (далее ООО УК "ЖЭУ").

Решением арбитражного суда от 07.09.2009 (резолютивная часть объявлена 02.09.2009) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Нарымская жемчужина" взыскано 93 200,6 руб. и 6 201,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Нарымская жемчужина" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт с учетом вины третьего лица и ответчика, ссылаясь на то, что: - истец - ООО ЧОП "Сигма" свои обязательства по договору на оказание охранных услуг N 3 от 11.07.2008 должным образом не исполнял, в деле имеются доказательства, заявления от жителей домов, являющихся непосредственными пользователями услуг ООО ЧОП "Сигма"; суд первой инстанции не провел полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- часть своих обязанностей по оплате услуг исполнителя путем сбора денежных средств с жильцов дома N 14 по ул. Железнодорожная г. Новосибирска ТСЖ "Нарымская Жемчужина" передало ООО "УК "ЖЭУ", т.е. непосредственно денежные средства на расчетный счет ООО ЧОП "Сигма" оплачивало ООО УК "ЖЭУ"; судом первой инстанции не исследовалась взаимосвязь в этой тройной схеме: услуга - сбор денег - оплата.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит его оставить без изменения, указывая на то, договор на оказания охранных услуг N 3 от 11.07.2008, заключенный между ООО "ЧОП "Сигма" и ТСЖ "Нарымская жемчужина", действовал до 05.12.2008; неисполнение 3-им лицом ООО "УК ЖЭУ" своих обязанностей не является основанием для освобождения ответчика от ответственности; согласно подписанных сторонами актов об оказании услуг за период с августа по декабрь2008 г. услуги оказаны истцом полностью и в срок, претензий к качеству не заявлено. Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Нарымская жемчужина" (заказчик) и ООО ЧОП "Сигма" (исполнитель) заключили договор N 3 от 11.07.2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства собственными силами и средствами осуществлять охрану многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Железнодорожная, д.14. Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячная стоимость услуг исполнителя на охране объекта заказчика составляет 50 000 руб.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если акт об оказанных услугах не подписан заказчиком и в течение трех рабочих дней в адрес исполнителя не поступил мотивированный отказ от подписания акта, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком (п.3.2).

Суд первой инстанции установил, что истец в период с августа по декабрь 2008 г. оказал услуги по охране объекта ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (л.д. 25-29), однако оплата произведена ТСЖ "Нарымская жемчужина" не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 93 200,6 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО ЧОП "Сигма" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, отклонив довод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг в полном объеме и в установленный срок, а доказательств оплаты ответчиком не представлено. Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Факт оказания ООО ЧОП "Сигма" охранных услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами N 30 от 29.08.2008, N 38 от 28.09.2008, N 41 от 30.10.2008, N 42 от 28.11.2008, N 44 от 29.12.2008 (л.д. 25-29 т.1), подписанными представителем ТСЖ "Нарымская жемчужина" с приложением печати, из которых следует, что услуги охраны выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на ненадлежащее оказание услуг. Представленные в материалы дела заявления и жалобы жильцов не являются бесспорными доказательствами данного обстоятельства, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, претензий истцу в связи с ненадлежащим исполнением работ ответчик не предъявлял, совместные проверки жалоб сторонами не проводились.

Поскольку оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о том, что сбор денежных средств с жильцов дома N 14 по ул. Железнодорожная г. Новосибирска и перечисление их истцу производит ООО "УК "ЖЭУ", которому ТСЖ "Нарымская Жемчужина" передало данную обязанность, апелляционным судом отклоняется. Договор N 1 от 10.07.2008 (л.д.33-34 т.1) заключен между ТСЖ "Нарымская Жемчужина" (принципал) и ООО "УК "ЖЭУ (агент) и неисполнение последним обязательств по названному договору не освобождает ТСЖ "Нарымская Жемчужина" от обязанности оплатить услуги охраны, оказанные и принятые в рамках договора N 3 от 11.07.2008, подписанному с ООО ЧОП "Сигма".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 по делу N А45-12693/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Кресс В.В. Лобанова Л.Е.