Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 07АП-8610/09

г. Томск	Дело N 07 АП-8610/09
6 ноября 2009 года	(А03-851/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз "Восток"

на решение арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 г. по делу N А03-851/2009

(судья В.В.Синцова)

по иску ООО "Зодиак" к СПК колхоз "Восток" третье лицо - ЗАО "Оленж" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО "Зодиак" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с СПК колхоз "Восток" 105 580,70 руб. процентов по договору займа N 001077 от 25.05.2005г., заключенному между ЗАО "Оленж" и СПК колхоз "Восток".

Решением от 28.08.2009 г. арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные ООО "Зодиак" требования, взыскав с СПК колхоз "Восток" долг в размере 105 580,70 руб. В поступившей апелляционной жалобе СПК колхоз "Восток" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что 12.08.2005 г. между ЗАО "Оленж" и СПК колхоз "Восток" было заключено дополнительное соглашение к договору займа N 001077 от 25.05.2005г., которым было исключено условие об уплате процентов за пользование займом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 г. по делу N А03-851/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 25.05.2005 г. между ЗАО "Оленж" (заимодавец) и СПК колхоз "Восток" (заёмщик) был заключен договор займа N 001077, по условиям которого заимодавец передает заемщику на срок до 01.02.2006 г. заем на сумму 1 085 717 руб. (п.п. 1.1, 2.3 договора). Во исполнение условий данного договора ЗАО "Оленж" перечислило СПК колхоз "Восток" денежные средства в размере 1 055 807 руб., что подтверждается платёжным поручением N 457 от 01.08.2005 г.

Согласно п. 2.2 договора N 001077 от 25.05.2005 г., на сумму займа начисляются проценты в размере 10% за период с момента получения ответчиком суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. Оплата процентов осуществляется единовременно вместе с возвратом займа. Перечисленные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспариваются.

По договору возмездной уступки прав (цессии) N 2801/01 от 28.01.2009 г., заключенному между ЗАО "Оленж" и ООО "Зодиак", последнему было передано право требования к СПК колхоз "Восток" по договору займа N 001007 от 25.05.2005 г.

Из пояснений истца следует, что СПК колхоз "Восток" возвратил заимодавцу сумму займа в следующем порядке: 01.12.2005 г. - 76 203 руб., 29.12.2005 г. - 979 599 руб., 01.10.2007 г. - 5 руб. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Вместе с тем, обязанность по уплате процентов за пользование заёмными средствами ответчиком по делу не исполнена, общая сумма его долга составила 105 580,70 руб. С учётом того, что ответчик не представил доказательств оплаты процентов ООО "Зодиак", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 807, 810 Гражданского кодекса РФ принял решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы, что 12.08.2005 г. между ЗАО "Оленж" и СПК колхоз "Восток" было заключено дополнительное соглашение к договору займа N 001077 от 25.05.2005г., которым было исключено условие об уплате процентов за пользование займом (п. 2.2), не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Дополнительное соглашение от 12.08.2005 г. уже было предметом исследования в суде первой инстанции, который указал на то, что оно не может являться рассматриваться в качестве достоверного доказательства по делу.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленное ответчиком дополнительное соглашение от 12.08.2005 г. не является достоверным доказательством, в связи с чем, не учитывал его при рассмотрении настоящего дела. Суд апелляционной жалобы считает данный вывод обоснованным и соглашается с ним. Таким образом, доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правильность данных выводов ответчиком по делу не опровергнута.

С учётом изложенных обстоятельств изложенные в апелляционной жалобе СПК колхоз "Восток" доводы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 г. по делу N А03-851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко И.Н.Мухина