Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-8318/09

г. Томск

Дело N 07АП-8318/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е. А. Залевской А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Берляндт В. А. по доверенности от 11.07.2009 г., от заинтересованного лица: без участия, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 года по делу N А03-7720/2009 (судья А. А. Мищенко)

по заявлению индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрченко Юрий Федорович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N РП-17-10 от 29.05.2009 г. о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 г. заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что Предприниматель состоял на учете в налоговом органе до 04.06.2009 г., в связи с чем, решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал выводы суда первой инстанции.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель Юрченко Юрий Федорович в период с 04.04.1997 г. по 21.05.2009 г. проживал по адресу: 658391, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мамонтова, д. 33 и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Алтайскому краю.

26.05.2009 г. Предприниматель изменил место своего жительства и был зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Трудовая, д. 50.

28.05.2009 г. Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей в связи со сменой места жительства.

29.05.2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Алтайскому краю принято решение от N РП-17-10 "О проведении выездной налоговой проверки" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Предпринимателем всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., а так же проверку соблюдения налогового законодательства в части уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

Одновременно Предпринимателю было вручено требование N 17 от 29.05.2009 г. о представлении документов.

05.06.2009 г. Предприниматель поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по республике Алтай.

Предприниматель, считая решение от 29.05.2009 г. N РП-17-10 "О проведении выездной налоговой проверки" не соответствующим положениям налогового законодательства и нарушающим его права, оспорил решение в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- проведение налоговой проверки возможно только тем налоговым органом, на территории которого проживает налогоплательщик; - с 26.05.2009 г. у инспекции отсутствовали полномочия на проведение налоговой проверки в отношении Предпринимателя;

- налоговым органом не представлено доказательств соответствия оспариваемого акта закону.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, положения Налогового кодекса РФ о физических лицах в части места жительства распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации физических лиц по месту жительства установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, необходимым для осуществления регистрационного учета, в том числе является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что местом жительства Предпринимателя с 26.05.2009 г. является Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Трудовая, д. 50.

Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта Юрченко Ю. Ф.

Таким образом, с данного момента правом осуществлять в отношении Предпринимателя налоговые проверки обладает налоговый орган, осуществляющий налоговый контроль по новому месту жительства Предпринимателя.

Из материалов дела следует, что таким налоговым органом является Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Алтай.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с 26.05.2009 г. Межрайонная ИФНС России N 11 по Алтайскому краю не имела полномочий на проведение выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на пункт 1 статьи 83 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица.

Данное положение НК РФ закрепляет порядок учета организаций и физических лиц в целях налогового контроля.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 89 НК РФ устанавливает полномочия налогового органа в зависимости от места жительства физического лица, а не от места постановки на учет.

При определении налогового органа, уполномоченного выносить решение о проведении выездной налоговой проверки, первостепенное значение имеет место жительства физического лица.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что положения пункта 2 статьи 89 НК РФ не подлежат расширительному толкованию и содержат однозначные указания на то, что выездная налоговая проверка проводится налоговым органом непосредственно по месту жительства физического лица.

Закон однозначно указывает на проведение налоговой проверки только тем налоговым органом, на территории которого проживает налогоплательщик.

Такое законодательное закрепление позволяет избежать нарушения прав налогоплательщика, гарантированных ему Конституцией РФ и налоговым законодательством, а именно, избежать проведения налоговых проверок одновременно двумя налоговыми инспекциями, двойного налогообложения и т.п.

Следовательно, факт состояния Предпринимателя на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Алтайскому краю до 04.06.2009 г. при фактическом месте жительства по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Трудовая, д. 50 (Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Алтай) не наделяет Межрайонную ИФНС России N 11 по Алтайскому краю правом принятия в отношении Предпринимателя решения о проведении выездной налоговой проверки.

Оспариваемое решение налоговым органом принято 29.05.2009 г., то есть после подачи Предпринимателем в инспекцию сведений (28.05.2009 г.) о смене места жительства.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения налоговому органу было известно о том, что с 26.05.2009 г. инспекцией, уполномоченной на принятие решения о проведении выездной налоговой проверки Предпринимателя, являлась Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Алтай.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 года по делу N А03-7720/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская А. В. Солодилов