Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 07АП-7425/09

г. Томск	Дело N 07АП-7425/2009
06 ноября 2009 г.	(N А45-9578/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е., при участии:

от истца: Томилова Е.В. по доверенности N 10/09-127 от 12.01.2009 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009г. (судья Киселева И.В.) по делу N А45-9578/2009

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу "СибЭкоРесурс" третье лицо: Дворянчук Павел Николаевич о взыскании 34 298 146,51руб. задолженности, 3 217 599,67руб. процентов, 7 066,36 руб. комиссии, 286 766,01 руб. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс") о взыскании 34 298 146 руб. 51 коп. задолженности, 3 217 599 руб. 67 коп. процентов, 7 066 руб. 36 коп. комиссии, 286 766 руб. 01 коп. неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "СибЭкоРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ОАО). В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: пунктом 5.4. кредитного договора N 141/07 от 20.12.2007г., банку предоставлено право досрочного расторжения кредитного договора и предъявления ко взысканию суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и штрафных санкций. При этом порядок расторжения кредитного договора, в соответствии с его пунктом 5.4., установлен со ссылкой на п.3.8. кредитного договора. 21.11.2008г. Банк ВТБ (ОАО) направил ЗАО "СибЭкоРесурс" письмо, в котором указал, что он расторгает кредитный договор. Следовательно, имеет место расторжение договора в случае, им прямо предусмотренном. Последствия изменения и расторжения договора установлены статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.2 которой, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку с 21.11.2008г. обязательства по кредитному договору прекращены, исковые требования Банка ВТБ (ОАО) не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что основанием для взыскания кредита явилось неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.3. кредитного договора, а именно: п. 4.3.2 обязывает вернуть кредит в срок - 01.04.2009г., установленный п. 1.2 кредитного договора; п. 4.3.3 обязывает уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом сверх сроков; п. 4.3.4 обязывает уплатить комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на расторжение Банком кредитного договора в одностороннем порядке, в результате чего обязательства сторон прекращаются. ОАО Банк ВТБ считает, что пунктом 6.2. кредитного договора от 20.12.2007 г. N 141/07 прямо предусмотрено оформление дополнительного соглашения при расторжении кредитного договора. В этом же пункте перечислены все случаи одностороннего изменения, а не расторжения Банком условий кредитного договора, а именно: односторонне изменение Банком процентных ставок за пользование кредитом, размера комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, а также в случае отказа заемщика от получения кредита и на случай одностороннего изменения очередности погашения требований банка при недостаточности денежных средств при исполнении заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору. Таким образом, расторжение кредитного договора без заключения дополнительного соглашения в письменной форме условиями кредитного договора не предусмотрено, кроме того, условиями кредитного договора не предусмотрено, что соглашение о расторжении договора оформляется в иной форме, чем сам договор.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Выслушав представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Банк ВТБ Северо-Запад" и ЗАО "СибЭкоРесурс" был заключен кредитный договор от 20.12.2007г. N 141/07, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) 20.12.2007 г. в сумме 40 000 000 руб. путем перечисления суммы кредита со счета по учету кредита N45207810688000000115 на расчетный счет Заемщика в филиале Новосибирский ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" N40702810388000000669 (мемориальный ордер N 1 от 20.12.2007 г.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору заключены следующие договоры:

-договор залога имущества N 141/1/07 от 20.12.2007 г. с Заемщиком, дополнительное соглашение N 141/1/1/07 от 31.01.2008 г., дополнительное соглашение N 141/1/2/07 от 07.04.2008 г.; -договор залога имущества N 141/2/07 от 31.01.2008 г. с Заемщиком, дополнительное соглашение N 141/2/1/07 от 07.04.2008 г.;

-договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 141/3/07 от 31.01.2008 г. с Заемщиком, дополнительное соглашение N 141/3/1/07 от 07.04.2008 г.; -договор поручительства N 141/1/07 от20.12.2007 г. с Дворянчуком Павлом Николаевичем, дополнительное соглашение N 141/1/1/07 от 31.01.2008 г., дополнительное соглашение N 141/1/2/07 от 07.04.2008 г.

21.07.2008 г. между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) заключен договор об уступке прав (требований) N 16, в соответствии с условиями которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в полном объеме свои права (требования) по Кредитному договору и обеспечительным договорам. Перечень кредитных и обеспечительных договоров, права (требования) по которым переданы, указан в Приложении N 1 к договору об уступке прав (требований) N 16 от 21.07.2008 г.

Пунктом 1.2 кредитного договора был установлен срок возврата кредита согласно следующего графика гашения: равными суммами по 5 700 000 руб. в следующие сроки: 15.10.2008г., 14.11.2008г., 15.12.2008г., 15.01.2009г., 13.02.2009г., 13.03.2009г., сумма 5 800 000 руб. должна быть возвращена 01.04.2009г.

Срок окончательного возврата кредита 01.04.2009 г. Согласно п. 3.4.2 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств - в размере 0,02 процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита.

Согласно п. 5.3 кредитных договоров, за пользование кредитами сверх сроков, установленных п. 1.2 кредитных договоров, Заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 26 процентов годовых.

Согласно п. 5.5 кредитных договоров, Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2 процента от суммы обязательств, неуплаченных в срок, за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.

Основанием для взыскания кредитов явилось неисполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.3. кредитных договоров, а именно: п. 4.3.2 обязывает вернуть кредит в срок, установленный п. 1.2 договоров; п. 4.3.3 обязывает уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом сверх сроков; п. 4.3.4 обязывает уплатить комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств.

За период, прошедший с даты окончательного погашения кредита, установленной Кредитным договором, Заемщик несколько раз производил частичное погашение основного долга, процентов, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.

На момент обращения с иском в арбитражный суд общий объем задолженности Заемщика перед Кредитором, срок возврата которой истек, по кредитному договору составил 37 809 578 руб. 55 коп.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что ЗАО "СибЭкоРесурс" несет обязанность по уплате Банку ВТБ (ОАО) денежных средств в общем размере 37 809 578 руб. 55 коп., в том числе по сумме основного долга - 34 298 146,51 руб., процентов - 3 217 599 руб. 67 коп., комиссии - 7 066 руб. 36 коп., неустойки - 286 766 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору не возвращена кредитору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что порядок одностороннего расторжения кредитного договора предусмотрен пунктами 3.8. и 5.4. кредитного договора, и письмом от 21.11.2008г. Банк ВТБ (ОАО) расторг кредитный договор, отклоняются как несостоятельные.

Из буквального толкования в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений пунктов 3.8. и 5.4. договора следует право Банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочно расторгнуть договор и предъявить к взысканию суммы задолженности, неустойки и штрафа.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора, внесение изменений и дополнений в настоящий договор, а также его расторжение и продление оформляется дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. Данное условие не распространяется на случаи одностороннего изменения Банком процентных ставок за пользование кредитом, размера комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, предусмотренных п. 4.2.3 настоящего договора, а также в случае отказа Заемщика от получения кредита, предусмотренном п. 2.4 договора, и на случай одностороннего изменения условий настоящего договора, предусмотренный п. 3.10 настоящего договора.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о расторжении истцом договора в одностороннем порядке и прекращении обязательств по кредитному договору, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора сторонами не подписывалось.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009г. по делу N А45-9578/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СибЭкоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И. И.Терехина