Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-8351/09

г. Томск

"02" ноября 2009 года

Дело N 07АП-8351/09(А45-11849/2009)

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 02 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 августа 2009 года по делу N А45-11849/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" о взыскании 1 023 939 рублей 35 копеек долга, 65 466 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" (далее - ООО "СУ-9 Фасад") о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 023 939 рублей 35 копеек задолженности за поставленный товар, 82 725 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2008 года по 10 августа 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 725 рублей 05 копеек за период с 29 октября 2008 года по 10 августа 2009 года, принять новое решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 933 рубля за период с 10 июня 2009 года по 10 августа 2009 года.

В обоснование жалобы податель указал, что судом необоснованно отклонен довод ответчика относительно исчисления начала периода для расчета процентов с момента предъявления требования о его исполнении, сторонами срок исполнения обязательств определен не был, требование об исполнении обязательства по оплате товара предъявлено истцом только с подачей искового заявления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по накладной на отпуск материалов на сторону N 119 от 24 октября 2008 года ООО "Уникон-Мастер" передало ООО "СУ-9 Фасад" товар на общую сумму 1 023 939 рублей 35 копеек, выставил счет-фактуру N 10/16 от 24 октября 2008 года (л.д. 12, 22).

В накладной содержится отметка о получении товара Шестаковым Е.В., имеется его подпись, расшифровка подписи, печать ООО "СУ-9 Фасад".

Шестаков Е.В. действовал на основании доверенности от 13 октября 2008 года сроком действия по 24 октября 2008 года (л.д. 23).

Решением единственного участника от 20 февраля 2009 года ООО "Уникон-Мастер" переименовано в ООО "Мастер", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 13, 15).

Поскольку ООО "СУ-9 Фасад" полученный товар не оплатило, ООО "Мастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что покупатель обязан оплатить полученный товар, довод ответчика об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поступления к нему иска не принимается.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму - цену (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами в письменной форме совершена разовая сделка купли-продажи, в накладной и счете-фактуре указаны наименование, количество, цена и общая стоимость товара. Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи, поставки сторонами не заключался, срок оплаты полученного товара сторонами не установлен.

Следовательно, обязательство по оплате полученного товара возникло у ответчика 24 октября 2008 года.

Факт передачи товара ответчиком не оспорен, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара, которое он не исполнил, доказательства оплаты полученного товара или возврата истцу товара ответчик не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 октября 2008 года, обоснованно полагая, что трех банковских (операционных) дней достаточно для расчета за поставленный товар.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года по делу N А45-11849/2009 в части взыскания 82 725 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2008 года по 10 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева