Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-8785/09

г. Томск

N 07АП-8785/09

16 ноября 2009 года

Дело N 07АП-8785/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: А.В. Солодилова

судей: Е.А. Залевской, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Гашковой Т.А. действующая по доверенности N 05-11/01736 от 11.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Алтайскому краю поданную

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009г.

по делу N А03-4715/2009 (Судья Сайчук А.В.) по заявлению ООО "Алтай-Импорт"

к МИФНС России N 12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай- Импорт", г. Рубцовск (далее по тексту - ООО "Алтай- Импорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск (далее по тексту - МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо. Апеллянт) N 43 от 19.01.2009 г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение, необоснованно пришел к выводу о неподтверждении ООО "Алтай- Импорт" факта оприходования товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем отказал в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. и произвел доначисление этого налога.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 г. решение МИФНС России N 12 по Алтайскому краю N 43 от 19.01.2009 г. признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В качестве обоснования жалобы апеллянт указал на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела. Так, по мнению апеллянта:

- судом в нарушение положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пункта 2 статьи 171, абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), пунктов 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998г. N132 не дана оценка доводов налогового органа о том, что налогоплательщиком не соблюдено одно из условий для использования права на налоговый вычет по НДС, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию РФ; - судом не дана оценка факту не предоставления Обществом в налоговый орган первичных документов, подтверждающие факт принятия товара на учет, не смотря на то, что налоговым органом неоднократно вручались соответствующие требования;

- Обществом был нарушен досудебный порядок разрешения спора, чем нарушено положение пунктов 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. N 65, главы 21 НК РФ, пункта 2 статьи 148 АПК РФ. Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Алтай - Импорт" в представленном отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 11.11.2009г.) указал на необоснованность доводов заявителя, при этом, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, как соответствующее материалом дела. В судебном заседании представитель апеллянта доводы и требования жалобы полностью подтвердил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заинтересованного лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями части 1 , части 3 статьи АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа об отмене принятого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 г. Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 г. с исчисленной суммой НДС в размере 598 940 рублей, заявленной суммой налога к вычету в размере 3 557 763 рубля и суммой НДС к уменьшению в размере 2 958 823 рубля, в отношении которой налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в период с 13.08.2008г. по 22.10.2008 г. по результатам которой, составлен акт N 4058 от 23.10.2008г., в котором зафиксированы нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неправомерном применении в 4 квартале 2007 г. налоговых вычетов по НДС и возмещении НДС из бюджета в результате отсутствия документального подтверждения права налогоплательщика на их получение.

Основанием для принятия налоговым органом обжалуемого решения послужило подтверждение факта ввоза товара на таможенную территорию РФ заявителем - грузовых таможенных деклараций (ГТД) N N 10605080/291207/0004836, 10605080/251207/0004758, 10605080/07120170004596, 10605080/221107/0004376, 10605080/021107/0004101, 10605080/111007/0003737, 10605080/151107/0004277, 10605080/141107/0004255, 10605080/311007/0004044, 10605080/131107/0004225, 10605080/131107/004234, 10605080/101107/0004197, 10605080/061107/0004130, 10605080/051207/0004559, 10605080/121007/0003765, при этом в качестве доказательства факта реализации товара на территории РФ ООО "Алтай - Импорт", представлены:

- договоры купли-продажи с ООО "Вектор" и ООО "Комплекс"; - счета-фактуры на реализацию товара ООО "Комплекс" N N 00000011, 00000012 от 13.11.2007, N 00000008 от 14.11.2007, N00000009 от 10.12.2007 г., N00000006 от 30.12.2007, N00000013 от 19.11.2007, N00000014 от 20.11.2007 г.;

- счета-фактуры на реализацию товара ООО "Вектор" N 00000007 от 10.10.2007 на общую сумму реализации 4 046 084, в том числе НДС 598 940 рублей по которым покупателям были реализованы лук репчатый, сухофруктовая смесь, курага, изюм, слива сушеная, орехи грецкие, шиповник; - документы, подтверждающие факт частичной оплату за реализованный товар (копии актов взаимозачета между заявителем и ООО "Комплекс", и ООО "Вектор" и инопартнерами, согласно которым покупатели погашают задолженность Общества перед инопартнерами).

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля по требованию N 14-09э/507 от 08.12.2008 г. о предоставлении документов в связи с отсутствием у Общества собственных складских помещений, в качестве первичных документов, подтверждающих факт оприходования товара заявителем представлены договоры о помещении товаров на склад временного хранения, заключенные с ООО "Первый терминал транзит" N 185 от 12.10.2007г. и N 147 от 12.07.2007г.

По данным, предоставленным ООО "Первый терминал транзит", таможенное оформление проходил только один вагон N 28013639, указанный в ГТД N 10605080/121007/0003765. Остальные номера вагонов, указанные в графе 21 представленных ООО "Алтай - Импорт" ГТД, таможенное оформление на складе временного хранения ООО "Первый терминал транзит" не проходили.

При этом в качестве подтверждения факта оприходования товара на складе временного хранения ООО "Первый терминал транзит" в отношении вагона N 28013639 документы, предусмотренные условиями соответствующего договора (акты выполненных работ, счета- фактуры, документы подтверждающие произведенные расчеты), Обществом не представлены.

По результатам рассмотрения акта N 4058 от 23.10.2008г., начальником налогового органа 19.01.2009г. принято решение N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 37 294 рубля, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки в виде штрафа в размере 150 рублей. Кроме того, данным решением Обществу предложено к уплате НДС в сумме 595 436 рублей и начисленные на него пени в размере 34 906 рублей 05 копеек.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что факты таможенного оформления и оприходования товара на склад временного хранения по вышеназванным ГТД заявителем документально не подтверждены, в связи с чем необоснованно заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 3 554 259 рублей, с учетом того обстоятельства, что НДС в сумме 3 504 рубля, предъявленный Обществу при приобретении услуг по декларированию груза у ЗАО "Ростэк-Алтай", в ходе мероприятий налогового контроля нашел свое документальное подтверждение.

Привлекая Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган учел наличие на лицевом счете общества переплаты по налогу в размере 408 964 рубля 66 копеек.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС по Алтайскому краю, которое решением от 19.03.2009 г. апелляционную жалобу Общества удовлетворила частично, на сумму 150 рублей и решение налогового органа N 43 от 19.01.2009 г. изменено, при этом в пункте 1 резолютивной части решения налогового органа N 43 от 19.01.2009 г. уменьшена сумма штрафа с 37 444 рублей до 37 294 рублей, в результате исключения суммы штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 150 рублей, а в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Несогласие с решением налогового органа N 43 от 19.01.2009г. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Ссылки налогового органа на то, что представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции документы не были представлены заявителем в ходе проверки по требованию налогового органа, судом отклоняются с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, согласно которой часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли данные документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, при этом суд обязан исследовать эти документы.

В рамках рассмотрения данного спора налоговый орган в суде первой инстанции не приводил возражения, изложенные в апелляционной жалобе. С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено нарушений арбитражно-процессуального и налогового законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. N 65, которые могли бы повлечь принятие судами неправильных судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, в том числе уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право уплаты любым лицом таможенных пошлин, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Из смысла вышеназванных норм права следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств при уплате таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей. Грузовые таможенные декларации являются оправдательными документами, что следует из положения статьи 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не представлена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. N 132, товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996г. N 1-794/32-5, подпунктами 11, 46, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001г. N119н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2002г. N33н), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, N М-15, N Т-1), так и иных форм первичных документов, соответствующих установленным требованиям, каких- либо доказательств, опровергающие указанный вывод, Инспекцией представлено не было. В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции по результату проверки деклараций, а, соответственно, и доводы жалобы необоснованными. Во-первых, в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика при ввозе товара на территорию РФ и уплате таможенных платежей уже возникло право на налоговый вычет. Во-вторых, факт вывоза налоговым органом не оспаривается (что отражено непосредственно в акте проверки), частичный факт оплаты подтвержден также надлежащими доказательствами. В-третьих, апелляционный суд принимает во внимание представление налогоплательщиком в материалы настоящего дела в заседании апелляционной инстанции договора транспортной экспедиции N 2 от 01.07.2007г., согласно которому заявителю Шакарова Т.Ю. обязалась выполнить либо организовать транспортную экспедицию услуг, связанных с перевозкой груза, в соответствии с указаниями клиента. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем на проверку были представлены документы, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Поскольку, судом первой инстанции установлено, что Обществом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, при этом обратного налоговым органом доказано не было, то довод апеллянта о том что судом не дана оценка факту не предоставления Обществом в налоговый орган первичных документов, также не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика при реализации права на применение налоговых вычетов, в том числе совершения действий, направленных исключительно на создание оснований для незаконного возмещения налога из бюджета, равным образом, как и действий, свидетельствующих об отсутствии должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы, и отклоняет их.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009г. по делу N А03-4715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Залевская Е.А. Музыкантова М.Х.