Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 07АП-8202/09

г. Томск

Дело N 07АП-8202/09 (А03-6563/2009)

29 октября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - не явились (извещены), от ответчика - Дмитриенко Ю.Н., доверенность N 4 от 21.01.2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Управление механизации N 1"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2009 года

по делу N А03-6563/2009

по иску ООО "Барнаулэнерго"

к ОАО "Управление механизации N 1", третье лицо, не заявляющее самостоятельное право требование относительно предмета спора - Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края (судья Шикула А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управление механизации N 1" (далее - ОАО "Управление механизации N 1") о взыскании 360 515 руб. 90 коп., в том числе 352 043 руб. основного долга за оказанные услуги по передачи тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2009г. по 01.05.2009г. и 9457 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Управление механизации N 1" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о наличии договорных отношений в связи с фактическим оказанием услуг неправомерен. Ответчик также считает, что судом не дана надлежащая оценка факту признания истца банкротом, в связи с чем, договор на передачу тепловой энергии между сторонами не может быть заключен.

ОАО "Управление механизации N 1" полагает также, что расчет, представленный истцом и принятый судом, не подтвержден материалами дела; представило свой расчет исходя их фактически поставленного количества тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Барнаулэнерго" указано на законность и обоснованность решение суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Истец указал, что расчет произведен на основании пункта 4.1 договора N 0334-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ОАО "Управление механизации N 1" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01 августа 2008 года N 0334-т, согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду.

Согласно приложению N 1 максимальная тепловая нагрузка составляет 1,962548 Гкал/ч.

31 декабря 2008 года ОАО "Алтайкрайгазсервис" (арендодатель) и ООО "Барнаулэнерго" (арендатор") заключили договор аренды трассы, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сооружение: теплотрассу от ТК-4а до ТК-4а/7(литер1, согласно выписке из технического паспорта ДРГУП "Алтайтехинвентаризация от 28.07.2003 года) протяженностью 1300 м.

В адрес ответчика ООО "Барнаулэнерго" направлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ответчика N 4921 от 01.01.2009г., о чем свидетельствует повторное письмо истца N 299-ос от 18.05.2009г. с требованием о подписании проекта договора ответчиком в десятидневный срок.

При этом факт передачи тепловой энергии сторонами не оспаривается.

ООО "Барнаулэнерго" полагая, что у ответчика возникла задолженность за услуги по передаче тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта и размера задолженности ответчика по оплате за подачу тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Как указано в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются представленным в материалах дела договором от 01 января 2009 года N 4921.

Расчет оплаты определен пунктом 4.2 указанного договора.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008г. N 139 для ООО "Барнаулэнерго" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 38005,29 руб. Гкал./час в месяц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, сложившиеся правоотношения сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, судебные инстанции правомерно применили к спорным правоотношениям тариф, установленный постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008г. N 139 и удовлетворили исковые требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Довод ответчика о признании ООО "Барнаулэнерго" банкротом судом апелляционной инстанции не принимается, так как не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка ответчика на пункт 6.2 договора от 01 августа 2008 года N 0334-т также несостоятельна, поскольку в данному пункте указано, что абонентом оплачивается только потребление тепловой энергии.

Оснований, установленных статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ОАО "Кузбассэнерго" в качестве третьего лица не имелось.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2009 года по делу N А03-6563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева