Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 07АП-5382/08

г. Томск

N 07АП-5382/09

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Наумова В.А., доверенность от 18.09.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сычевская" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009г.

по делу N А27-5272/2008-6 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению индивидуального общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сычевская"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о взыскании судебных расходов

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сычевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Кемерово судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. Определением арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009г. в удовлетворении требований ООО "Шахта Сычевская" отказано

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Шахта Сычевская" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: общество располагает доказательствами, подтверждающими несение обществом соответствующих судебных расходов, а также подтверждающими то обстоятельство, что выполненные услуги были оценены заказчиком как надлежаще оказанные, а услуги приняты заказчиком; при подготовке заявления о взыскании судебных расходов были ошибочно приложены к заявлению кассовые ордера, не содержащие подписи руководителя и с неправильно указанной датой договора на оказание юридических услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа высказал возражения против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ИФНС, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 106 и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности процесса такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле, независимо от правил налогового либо иного учета, исчисления налоговых платежей, наличия трудовых либо иных правовых отношений между участником спора и его представителем. Вместе с тем такие расходы должны быть фактически понесенными.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Шахта Сычевская" - "Заказчик" и гражданкой Загляда О.В. - "Исполнитель" 29.04.2008 года был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условий договора Загляда О.В. принимает на себя обязательство представлять интересы ООО "Шахта Сычевская" в арбитражном суде на всех инстанциях процесса по оспариванию решения ИФНС России по г.Кемерово N 7806 от 13.02.2008, N 103 от 13.12.2008, N 7265 от 25.01.2008, N 96 от 25.01.2008, требований N 240 и N 267 межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области в том числе: по изучению представленных Заказчиком документов; по подбору документов необходимых для обжалования ненормативных правовых актов; консультация заказчика по всем вопросам возникающим в процессе рассмотрения дел в суде; представление интересов заказчика в судах всей инстанцией, при исполнении судебных решений.

Стоимость услуг по договору, согласно пункту 4 определена в размер 15% от суммы доначисленных на основании оспариваемых решений налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г., лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-0 суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден Письмом Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993 года) выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и др. имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, подпись его на расходных кассовых ордерах не обязательна (пункт 14).

Как правильно установлено судом первой инстанции, на имеющихся в материалах дела копиях расходных кассовых ордеров подпись или разрешительная надпись руководителя предприятия отсутствует, в графе "основание" указано "по договору оказания юридических услуг от 23.04.2008 года", тогда как договор датирован 29 апреля 2008 года.

Между тем, в соответствии с пунктами 15 - 16 вышеуказанного Порядка при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами. При получении денег по платежной (расчетно-платежной) ведомости сумма прописью не указывается.

Выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 19-20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются. Выдача приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов на руки лицам, вносящим или получающим деньги, запрещается. Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.

Таким образом, имеющиеся в материалы дела копии расходных кассовых ордеров составлены с нарушением вышеуказанных обязательных условий Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Приложенные к апелляционной жалобе копии кассовых ордеров под теми же номерами, датированные теми же датами, что и кассовые ордера, имеющиеся в материалах дела, апелляционным судом не принимаются, так как не заверены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Общество не обосновало невозможность представления кассовых ордеров, соответствующим требованиям Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993 года при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции ч. 2 ст. 66 АПК РФ апелляционным судом не принимается, так как из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 07.07.2009г. обществу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных судебных расходов.

Кроме того, частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право суда предложить представить сторонам дополнительные доказательства, а не обязанность.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что выполненные исполнителем услуги были оценены заказчиком как надлежаще оказанные, а услуги приняты заказчиком.

Учитывая выявленные несоответствия, а также отсутствие в представленных документах обязательных реквизитов и сведений (соответствующие поля формы не заполнены), суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательств фактически понесенных расходов по делу, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленное требование правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года по делу N А27-5272/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина