Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2006 г. N КА-А40/10242-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2006 г. N КА-А40/10242-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 г.

ЗАО "Транзит Карго Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения N 101 от 20.02.2006 г.

Решением от 17.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано не соответствующим налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, и в удовлетворении требований обществу отказать.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 20.11.05 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, согласно которой сумма реализации услуг, облагаемых НДС по ставке 0 процентов, составила 21 360 079 руб., сумма НДС к вычету составила 2 072 665 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение N 101 от 20.02.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг на сумму 21 360 079 руб., доначислен НДС за октябрь 2005 г. в размере 3 844 814,22 руб.; с учетом сумм, принятых к вычету сумма неуплаты НДС составила 1 772 159,70 руб. (3 844 814,22 - 2 072 655,00) руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20% в размере 354 431,84 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что согласно представленным копиям контрактов на перевозку грузов автомобильным транспортом N ТКТ/26-П, ТКТ/25-П от 15.03.05 г., N 6 от 06.0.04 г., N 20/1 от 15.10.04 г., N 26 от 03.02.05 г., N 14-Р от 01.12.04 г., N 4 от 06.09.04 г., N 15/05/05 от 15.04.2005 г., заключенных с компанией "Faseworks Ventures Ins", с компанией "Koenig-Trans & Co. Kg", с компанией "Proline Trading Corp.", с компанией "Enermash Handels Gmbh", с компанией "RVT Rusvneshtrans", с компанией "Willi Betz Gmbh & Co.Kg", с компанией "Rewico Deutschland Gmbh" соответственно, а также представленным копиям грузовых таможенных деклараций, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Транзит Карго Транс" применило "нулевую" ставку по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке (транспортировке) импортируемых грузов.

По мнению налогового органа, подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение "нулевой" ставки по НДС при оказании услуг по перевозке (транспортировке) импортируемых грузов.

Между тем, как правильно указал суд, вывод инспекции прямо противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Кроме того, данный вывод подтверждается системным толкованием норм налогового законодательства, в частности, подпунктом 3 пункта 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ, где предусмотрено представление налогоплательщиком таможенной декларации с отметками российского таможенного органа и пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 164 Кодекса. Аналогичное требование имеется в подпункте 4 пункта 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих "ввоз товаров на таможенную территорию РФ...".

Судом установлено, что общество в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по перевозке импортируемых товаров и налоговых вычетов представило полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по перевозке импортируемых в РФ товаров, установленной п. 1 ст. 164 НК РФ, за октябрь 2005 г. в размере 21.360.079 руб., а, следовательно, ею незаконно доначислен НДС в размере 3.844.814 руб. и заявитель необоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 354.431, 84 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.08.2006 N 09АП-8066/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13373/06-90-83 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.