Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-7557/09

г. Томск

Дело N 07АП - 7557/09

19.11.2009 года

Резолютивная часть объявлена 12.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "РН Новосибирскнефтепродукт" - Коленовой Л.Н. по доверенности от 03.06.2009 года,

от ответчика Открытого акционерного общества "Новосибирское Авиапредприятие" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирское Авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года по делу N А45-7948/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" к Открытому акционерному обществу "Новосибирское Авиапредприятие" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (далее по тексту - истец, ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Новосибирское Авиапредприятие" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Новосибирское Авиапредприятие") о взыскании 1 127 388 руб. 16 коп., из них: 1 007 802 руб. 41 коп. - задолженность, 119 585 руб. 75 коп. - пеня.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года с ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" в пользу ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" взыскано 1 143 321 руб. 39 коп., из них: 1 007 802 руб. 41 коп. - задолженность, 119 585 руб. 75 коп. - пеня, 15 933 руб. 23 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что договором предусмотрена, что претензия должна быть направлена по почте, а не нарочным, суд первой иснтацнии не учёл, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 года между ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" и ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" был заключен договор N 09/01-35 поставки нефтепродуктов мелким оптом.

16.01.2009 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 01, в рамках которого ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" осуществил ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" поставку нефтепродукта ТС-1 в количестве 67,896 тонн по цене 20 000 руб. за одну тонну на общую сумму 1 357 919 руб. 80 коп.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, в том числе N 143 от 21.01.2009 года на сумму 678 959 руб. 90 коп., N 144 от 22.01.2009 года на сумму 678 959 руб. 90 коп. Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате принятого товара в сумме в размере 1 007 802 руб. 41 коп.

ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 007 802 руб. 41 коп. нашли свое документальное подтверждение, обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара в срок, истец согласно пункту 8.2. договора произвел расчет пени за период с 04.02.2009 года по 03.06.2009 года на сумму 119 585 руб. 75 коп. Довод ответчика о том, что истцом нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, судом не принят во внимание как необоснованный.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 дополнительного соглашения к договору установлено, что ответчик обязан был оплатить нефтепродукты не позднее 10 календарных дней с момента истечения срока, установленного пунктом 3 настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что покупатель обязан осуществить выборку нефтепродукта в объеме, установленном дополнительным соглашением, в течение 5 календарных дней с момента вступления дополнительного соглашения в силу (19.01.2009 года), т.е. не позднее 03.02.2009 года.

Стороны в пункте 8.2. договора установили, что за просрочку сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора ответчик, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 007 802 руб. 41 коп., факт и размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 007 802 руб. 41 коп. нашли свое документальное подтверждение, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснован вывод арбитражного суда и о том, что, в силу пункта 8.2. договора ответчик обязан оплатить истцу пени, начисленные за период с 04.02.2009 года по 03.06.2009 года в сумме 119 585 руб. 75 коп. Данный расчёт проверен арбитражным судом, признан правильным.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования, так как претензия должна быть направлена по почте, а не вручена нарочным лицу, не имеющему полномочия на принятие претензии, по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 8.6, 8.7,8.8 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним разрешаются в претензионном порядке, предъявленные претензии должны быть рассмотрены в течение 10 дней со дня их получения, дата почтового штемпеля места получения считается датой предъявления претензии.

19.02.2009 года ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, ведущим специалистом службы безопасности ООО "РН-Новосибирскнефтпродукт" М.Н.Епонешниковым в ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" (нарочным) доставлена претензия исх. N СЗ-08/132 от 18.02.2009 года. Указанная претензия исх. N СЗ-08/132 от 18.02.2009 года была принята первым заместителем генерального директора ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" Чижовым В.М., что подтверждается подписью и расшифровкой подписи на втором экземпляре претензии исх. N СЗ-08/132 от 18.02.2009 года (л.д. 8).

Апелляционный суд соглашается с доводом ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" о том, что полномочия Чижова В.М. на получение претензии явствовало из обстановки, в которой он действовал, так как в соответствии с объяснительной Епонешникова Н.М. ( лист дела 75) при доставке претензии в приёмной генерального директора предприятия ответчика и его заместителя со слов секретаря ему было разъяснено, что все вопросы дебиторской задолженности относятся к компетенции именно Чижова В.М., после чего в устной беседе с Чижовым В.М. ему было объяснено, что предприятие не отказывается от погашении я задолженности, принял у него претензию. В силу статьи 4502 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку заместитель генерального директора ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" Чижов В.М. принял претензию и расписался в её получении, у представителя истца М.Н.Епонешникова не было оснований для сомнений о полномочиях заместителя генерального директора ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" Чижова В.М. Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен, в связи с чем истец после истечения 10-ждневого срока, предоставленного ответчику заключённым договором на досудебное урегулирование, обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апеллянта на то, что истец нарушил способ доставки претензии, оговорённый догвором.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доставка претензии нарочным не нарушает прав и законных интересов Ответчика, а заключенный договор не содержит императивной нормы о направлении претензий исключительно почтовыми отправлениями. Вопросы, которые не урегулированы в Договоре применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению, что предполагает разумность и добросовестность совершенных Истцом действий по доставке претензии Ответчику нарочным.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции и ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт", что доводы Ответчика об отсутствии у заместителя генерального директора ОАО "Новосибирское Авиапредприятие" Чижова В.М. полномочий на принятие претензии, а также о не соблюдении Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора не обоснованы, не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года по делу N А45-7948/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" к Открытому акционерному обществу "Новосибирское Авиапредприятие" о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирское Авиапредприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилов А.В.