Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 16АП-2589/09

г. Ессентуки

Дело N А61-1563/2009 г.

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены;

от ответчика:

Хуриев М.А. - представитель по доверенности (копия в деле); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2009

по делу N А61-1563/2009

под председательством судьи Базиевой Н.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Исток" к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о

признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Исток" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным постановления от 29.05.2009 о взыскании исполнительского сбора, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, признав обстоятельства пропуска срока уважительными, решением от 08.09.2009 восстановил пропущенный срок и удовлетворил заявленные требования. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Не согласившись с принятым решением от 08.09.2009, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование постановления, считая причины пропуска срока неуважительными. Кроме того, управление не согласно с выводами суда о несоблюдении процессуальных сроков при вынесении оспариваемого проставления.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя управления, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 12.05.2009 N 3 о взыскании с общества 271 334 015, 32 рублей налогов и пени судебный пристав-исполнитель постановлением от 14.05.2009 возбудил исполнительное производство N 90/11/1748/06/2009. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.05.2009 взыскал с общества исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 18 993 381, 07 рублей.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено ранее срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем признал его недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения на основании следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, одним из обязательных условий для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2009 (л.д. 11) должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, иного способа установления должнику срока для добровольного исполнения законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Частью 3 этой же статьи установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 22.05.2009, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29.05.2009, то есть ранее истечения пятидневного срока (01.06.2009) для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое постановление недействительным, как несоответствующее требованиям исполнительного законодательства и нарушающее права и законные интересы общества.

Ссылка управления о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 14.05.2009, подлежит отклонению, как неподтвержденная материалами дела.

Довод заявителя жалобы о неправомерном восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отклоняется судом апелляционной инстанции. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока действительно был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае, удовлетворяя ходатайство, суд признал указанные заявителем обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в арбитражный суд.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока относительно указанных обществом обстоятельств.

К тому же, из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано. Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Таким образом, восстановив пропущенный обществом срок подачи заявления о признании недействительным постановления, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и вынес соответствующий правовым нормам судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2009 по делу N А61-1563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов