Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 16АП-167/09

г. Ессентуки

Дело N А77-1082/07

12 ноября 2009 года

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-167/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З.

к Администрации Шелковского района Чеченской Республики, Администрации станицы Шелковской, индивидуальному предпринимателю Кадиеву В.М.,

с участием третьих лиц: Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике, Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности по Чеченской Республике, Государственного комитета по архитектуре и градостроительству по Чеченской Республике

об обязании индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании домовладением заявителя путем сноса за свой счет самовольного строения, возведенного между домами N 24 и 26 по ул. Комсомольской в ст. Шелковской,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. Гайтемирова М.М. (доверенность от 21.01.2008), представителя индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. Маракова С.Е. (доверенность от 10.02.2009), в отсутствие представителя Администрации станицы Шелковской, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Гайтемирова З.З. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с требованиями о признании недействительными: акта комиссии администрации Шелковского района от 26.06.2007 в части переноса стены строения, расположенного по ул. Комсомольской, 26 в ст. Шелковской, на 0,8 м от межевой линии земельного участка с установлением зоны общего пользования шириной в 1,6 м; решения земельной комиссии администрации Шелковского района от 26.06.2007, оформленного протоколом от 26.06.2007 N 04, в части требования отодвинуть заднюю стену дома, расположенного по ул. Комсомольской, 26 в ст. Шелковской от межевой границы на 0,8 м и устроения зоны общего пользования шириной 1 м, а также в части отмены распоряжения администрации ст. Шелковской о разрешении открытия торговой точки в доме N 26 по ул. Комсомольской; распоряжения администрации ст. Шелковской от 19.01.2007 N 18 "О закрытии магазинов по ул. Комсомольской N 24, 26" в части пункта 1 - о приостановлении работы надомного магазина, расположенного по ул. Комсомольской, 26, принадлежащего Гайтемировой З.З., подпункта б пункта 2 - о признании утратившим юридическую силу временного разрешения от 06.06.2006 N 13, выданного Гайтемировой З.З., на открытие магазина; а также обязании индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании домовладением заявителя путем сноса за свой счет самовольного строения, возведенного между домами N 24 и 26 по ул. Комсомольской в ст. Шелковской (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: решение земельной комиссии администрации Шелковского района, оформленное протоколом от 26.06.2007 N 04, в части отмены распоряжения администрации ст. Шелковской о разрешении открытия торговой точки в доме N 26 по ул. Комсомольской; распоряжение администрации ст. Шелковской от 19.07.2007 N 18 "О закрытии магазинов по ул. Комсомольской, 24, 26" в части пункта 1 - о приостановлении работы надомного магазина, расположенного по ул. Комсомольской, 26 в ст. Шелковской, в части пункта 2, признавшего утратившим юридическую силу временного разрешения от 06.06.2006 N 13, выданного Гайтемировой З.З., на открытие магазина. Суд обязал администрацию Шелковского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гайтемировой З.З. В остальной части производство по делу прекращено со ссылкой на вступившее в законную силу определение Шелковского районного суда от 25.10.2007 о прекращении производства по делу в связи с отказом Гайтемировой З.З. от заявленных требований к Кадиеву В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2009 решение суда от 27.11.2008 отменено. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По итогам рассмотрения дела постановлением от 18.05.2009 апелляционный суд признал недействительным распоряжение администрации ст. Шелковской от 19.07.2007 N 18 "О закрытии магазинов по ул. Комсомольской, 24, 26" в части пункта 1 - о приостановлении работы надомного магазина Гантемировой З.З., расположенного по ул. Комсомольской, 26; в части пункта 2, признавшего утратившим юридическую силу выданного Гайтемировой З.З. временного разрешения от 06.06.2006 N 13 на открытие магазина. В остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что предмет спора в части требования об устранении препятствий в реализации прав собственника и демонтаже постройки ответчика полностью совпадает с предметом спора между теми же участниками, рассмотренного Шелковским районным судом. Апелляционный суд также указал, что оспариваемые решение земельной комиссии администрации Шелковского района, оформленное протоколом от 26.06.2007 N 04, и решение комиссии администрации Шелковского района от 26.06.2007, а также требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, спор относится к категории споров, вытекающих из нарушения норм жилищного законодательства, и не относится к подведомственности арбитражных судов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 по делу N А77-1082/2007 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 в части прекращения производства по делу по требованию предпринимателя Гайтемировой З.З. об обязании индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании имуществом и сносе самовольного строения между домами N 24 и N 26 по ул.Комсомольской в ст.Шелковская отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Рассмотрение заявления предпринимателя Гайтемировой З.З. было назначено в судебном заседании на 12.10.2009.

Определением от 12.10.200 рассмотрение дела было отложено на 09.11.2009.

Изучив в судебном заседании 09.11.2009 материалы дела, выслушав представителей индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. и индивидуального предпринимателя Кадиева В.М., в отсутствие представителя Администрации станицы Шелковской, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Гайтемирова З.З. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: ст. Шелковская, ул. Комсомольской, 26. Как указывает индивидуальный предприниматель Гайтемирова З.З. дом по адресу: ст. Шелковская, ул. Комсомольской, 26, был построен в 1978 году предыдущим собственником на земельном участке площадью 0,08 га, в 2004 году дом был достроен ее семьей, сохраняя фундамент и нижние стены дома.

Кадиев В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по адресу: ст. Шелковская, ул. Комсомольская, 24 в доме, принадлежащем ему на праве собственности, построенном в 1961 году, на земельном участке площадью 0,05 га, впоследствии дополненном смежным участком площадью 0,05 га, расположенным по ул. Школьной, 34.

Как указывает индивидуальный предприниматель Гайтемирова З.З., индивидуальный предприниматель Кадиев В.М. в проеме между домами N 24 и 26 без ее письменного согласия возвел пристройку, используемую под магазин, нарушив тем самым доступ заявителя к стене ее дома, а также требования противопожарной безопасности.

Согласно исковым требованиям индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З., переданных на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции, предприниматель просит обязать индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании домовладением заявителя путем сноса за свой счет самовольного строения, возведенного между домами N 24 и 26 по ул. Комсомольской в ст. Шелковской.

Изучив материалы дела, требования индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З., переданные на новое рассмотрение, возражения индивидуального предпринимателя Кадиева В.М., выслушав доводы представителей индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. и индивидуального предпринимателя Кадиева В.М., апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований исходя их следующего. В случае возведения лицом на не принадлежащем ему земельном участке самовольной постройки надлежащим способом защиты прав собственника или титульного владельца является иск об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком путем обязания ответчика снести возведенное им на участке строение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Таким образом, в настоящем деле индивидуальный предприниматель Гайтемирова З.З. по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать: наличие прав на земельный участок или его часть, на котором индивидуальным предпринимателем Кадиевым В.М. возведена постройка; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочия пользования земельным участком; наличие объекта самовольного строительства на земельном участке, владельцем (правообладателем) которых является истец.

Однако индивидуальный предприниматель Гайтемирова З.З. документально не подтвердила свои права на земельный участок, на котором ответчиком возведена постройка, какие-либо документы, подтверждающие права индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. на земельный участок, на котором расположено строение, возведенное между домами N 24 и 26 по ул. Комсомольской в ст. Шелковской, истцом не представлены.

Согласно разрешению N 105 от 13.06.2006, выданному Шелковским отделом архитектуры и градостроительства Госстроя Чеченской Республики Гайтемировой З.З. по распоряжению местной администрации N 13 от 06.06.2006 предоставляется на праве арендного пользования земельный участок по ул.Комсомольская N 26 общей площадью 9 кв.метров.

Однако ни распоряжение местной администрации N 13 от 06.06.2006, ни договор аренды на земельный участок по ул.Комсомольская N 26 общей площадью 9 кв.метров индивидуальным предпринимателем Гайтемировой З.З. не представлен.

Согласно выписке из решения местной администрации ст.Шелковской за N 89 от 16.12.2004 "О правовой регистрации строений" собственником домовладения по адресу: ст.Шелковская, ул.Комсомольская N 26 является Гайтемиров М.М., который согласно имеющимся в материалах дела документам является мужем Гайтемировой З.З.

Согласно налоговому уведомлению N 1207 и квитанции на прием налоговых платежей от 16.05.2005 земельный налог за 2004 год за земельный участок уплачен Гайтемировым М.М.

Как указано в письме отдела архитектуры и градостроительства Администрации Шелковского района N 113 от 22.09.2004, согласно генеральному плану ст.Шелковской за N ГП84077 от 1984 года межевая граница между домовладениями по ул.Комсомольская N 26 и N 24 проходит по задней стенке жилого дома N 26, т.е. домовладения Гайтемирова М.М., по карте дом построен на межевой границе и сзади дома нет земельного участка. Это же указано и в акте от 29.05.2006. Согласно справке N 139 от 19.10.2004 и письма N 120 от 29.06.2005 главного архитектора Шелковского района нарушений межевых границ между домовладениями по ул.Комсомольская 24 и 26 со стороны домовладения N 24 не имеется.

Схема выкопировки из генерального плана ст.Шелковской 1984 года М 1:2000 приложена.

Как указано в письме государственного унитарного предприятия "Проектный институт "Чеченжилкомпроект" N 09 от 12.04.2005, направленном Гайтемирову М.М., согласно представленной схеме генплана, определить межевую границу со смежным участком специалисты института считают невозможным, рекомендуют обратиться в районные инстанции, а именно, землеустроителям.

О невозможности определить границы земельных участков и принадлежности земельного участка, расположенного между домами 24 и 26 по ул.Комсомольская ст.Шелковская указано и в письме Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Чеченской Республике N 173 от 30.03.2007. При этом Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Чеченской Республике N 173 от 30.03.2007 указало о том, что считает справку отдела архитектуры и градостроительства Администрации Шелковского района N 113 от 22.09.2004 необоснованной, потому что определить границу со смежным участком не позволяет масштаб выкопировки из генплана ст.Шелковской 1984 года М 1:2000.

Согласно письму ООО "Рим" от 20.08.2008 определить, возведена ли задняя стенка домовладения ул.Комсомольская с отклонением от первоначального состояния (фундамента) в сторону домовладения N 24 либо возведена в отведенных границах согласно имеющейся документации сторон не представляется возможным из-за отсутствия техпаспорта и проекта, по которым возводились дома и другие строения, с привязкой проектируемых объектов.

Согласно межевому плану N 892 по закреплению границ земельного участка и выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 200 от 08.08.2008 Кадиеву В.М. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 1037,2 с кадастровым номером 20:15:1001006:132, расположенный по адресу: ст.Шелковская, ул. Комсомольская, 22- 24.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 20:15:1001006:132 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каких-либо доказательств того, что граница земельного участка в установленном порядке определена и строение, возведенное Кадиевым В.М. между домами N 24 и 26 по ул. Комсомольской в ст. Шелковской выходит за границы земельного участка общей площадью 1037,2 кв. м с кадастровым номером 20:15:1001006:132, расположенного по адресу: ст.Шелковская, ул. Комсомольская, 22- 24, истец не представил. Из имеющихся в материалах дела документов этого не усматривается.

От проведения экспертизы по делу, на разрешение которой были бы поставлены данные вопросы, представитель индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. отказался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.09.2009 земельный участок по адресу: ст.Шелковская, ул.Комсомольская N 26 принадлежит на праве постоянно бессрочного пользования Толстову Владимира Викторовича (запись в похозяйственной книге 313, стр.52, л/с 898 Администрации ст.Шелковской Чеченской Республики за 1986-1991 годы от 01.01.1986).

Согласно архивной справке N 224 от 11.05.2005, выданной Гайтемирову М.М., в похозяйственной книге N 13 за 1983 - 1985 годы, в лицевом счете N 846 "Фамилия, имя, отчество главы семьи - Толстов Владимир Викторович, адрес хозяйства: ст.Шелковская, ул.Комсомольская, 34" в IV графе указано "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства - жилой дом с 1978 года, всего земли - 0,07, в том числе под постройками - 0,01 га. Согласно справке БТИ N 397-05 общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ст.Шелковская, ул.Комсомольская N 26, составляет 768,2 кв.м.

В кадастровой выписке о земельном участке от 08.10.2009 N 2015/201/09-1795 владелец земельного участка с кадастровым номером 20:15:1001007:167 (предыдущий номер 20:15:10 00 029:0923) не указан.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что индивидуальный предприниматель Гайтемирова З.З. документально не подтвердила свои права на земельный участок, на котором ответчиком возведена постройка, в связи с чем основания для удовлетворения ее требований отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. об обязании индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании имуществом и сносе самовольного строения между домами N 24 и 26 по ул.Комсомольской в ст.Шелковской.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на индивидуального предпринимателя Гайтемирову З.З.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. об обязании индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании имуществом и сносе самовольного строения между домами N 24 и 26 по ул.Комсомольской в ст.Шелковской отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова