Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 16АП-1994/09

г. Ессентуки

А63-4287/2009-С4-33

от 10 ноября 2009 г.

Дело N 16АП-1994/09

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П., при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены; от ответчика:

не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009

по делу N А63-4287/2009-С4-33

под председательством судьи Русановой В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акра"

к Минераловодской таможне

о признании недействительным решения о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения N 10316000-20-40/016 от 19.03.2009, требования N 39 от 26.03.2009 об уплате таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что задекларированный товар правомерно заявлен в субпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали основания для отнесения ввезенного обществом товара к товарной субпозиции 3926 90 990 8. Требование от 26.03.2009 N 39 признано недействительным на том основании, что содержит в себе обязанность общества уплатить незаконно доначисленные таможенные платежи, чем нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009 отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Требование заявителя о проверке законности судебного акта основано на том, что выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащей оценке представленных доказательств и неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, установка уплотнителя на пластмассовых профилях является дополнительной обработкой изделия, что исключает отнесение таких изделий к классификации по коду 3916 ТН ВЭД России.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с контрактом от 31.03.2008 N EXP08, заключенным с фирмой "EGE PROFIL TIC. VE. SAN AS" (Турция), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар "профили фасонные из ПВХ, белого цвета различных форм для изготовления пластиковых окон и дверей". Товар оформлен по ГТД N 10316040/160908/0001175, заявлен код товара - 3916 20 100 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной пошлины 10%. Таможенное оформление производилось с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 19.09.2008 N 19), которые были направлены в Экспертно-исследовательское отделение N 3 (г. Минеральные Воды) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

По результатам проверки правильности классификации товара таможенный орган принял решение от 19.03.2009 N 10316000-20-40/016 от 19.03.2009 о классификации товара по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России как профиль фасонный из ПВХ, арт. N 100012, 10000, 10110, 10120, 12000, 12010 изготовленный методом непрерывной экструзии и уплотнитель из бутадиенстирольного каучука, изготовленный методом непрерывной экструзии и отдельно от профиля, соединен с профилем посредством сборки, то есть произведен не за одну операцию.

26 марта 2009 года в адрес общества выставлено требование N 39 об уплате дополнительно начисленных 274 397, 08 рублей таможенных платежей и 21 512, 73 рублей пени.

Посчитав действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, с учетом полноты и достоверности представляемых сведений о товаре.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД России).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены Пояснения к ТН ВЭД России, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Из Пояснений к ТН ВЭД России следует, что в товарную позицию 3916 включаются: "мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм; прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс-полимеров винилхлорида. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине".

В товарную позицию 3926 включаются "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914".

Разделом IV Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенные обществом профили соответствуют субпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид). Таможня не доказала невозможность включения спорного товара в данную субпозицию. Из имеющегося в деле заключения эксперта Экспертно-исследовательское отделение N 3 (г. Минеральные Воды) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 10-01-2008/223 не следует, что профили были подвергнуты "иной обработке".

Таможня указывает на невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 3916 ТН ВЭД России, поскольку профиль подвергся иной обработке - установке уплотнителя. Вместе с тем, доказательств того, что установка уплотнителя изменяет свойство профиля, таможенный орган не представил.

Товарная группа 39 ТН ВЭД России "Пластмассы и изделия из них" делится на две подгруппы: подгруппа I включает в себя полимеры в первичных формах, а подгруппа II - отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия. В подгруппе I, относящейся к первичным формам, продукты товарных позиций 3901 - 3911 получаются в результате химического синтеза, а продукты товарных позиций 3912 и 3913 являются или природными полимерами, или получаются из них путем химической обработки. В товарную позицию 3914 включаются ионообменные смолы, на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913. В подгруппе II в товарные позиции 3916 - 3925 входят полуфабрикаты или определенные изделия из пластмасс. Товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия нигде не упомянутые или никуда не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что задекларированный товар обществом правомерно заявлен в субпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД РФ и оснований для изменения квалификации товара у таможенного органа не имелось.

Вывод суда первой инстанции об этих обстоятельствах сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к товарной позиции 3926 ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможни и выставленное на его основании требование от 26.03.2009 N 39 об уплате таможенных платежей и пени.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009 по делу N А63-4287/2009-С4-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов