Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 16АП-2478/09

г. Ессентуки

Дело N А20-1769/09

12 ноября 2009 г.

Вх. N 16АП-2478/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 12.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Баканова А.П.,

судей Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

и участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Юрицына П.П. - Бенидзе И.З. (доверенность от 18.09.2009 N 079-06/09),

в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2009

по делу N А20-1769/09 (судья Пшихопов М.Х.),

установил следующее. Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича (далее - Юрицын П.П.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за действие (бездействие), выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета по результатам конкурсного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2009 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что управление доказало наличие в действиях конкурсного управляющего Юрицына П.П. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Юрицын П.П. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, считает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренный часть 3 статьи 14.13 Кодекса, кроме того, полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен в отсутствие его надлежащего извещения о дате и времени проведения судебного заседания. В судебном заседании представитель Юрицына П.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От управления поступил отзыв, из которого следует, что решение законно и обоснованно отмене не подлежит.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав объяснения представителя Юрицына П.П., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.10.2007 муниципальное унитарное предприятие "Баксанрайводоканал" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Юрицын П.П.

Определением от 22.04.2009 по ходатайству Юрицына П.П. срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен до 22.07.2009, к назначенной дате Юрицын П.П. не явился для участия в судебном разбирательстве, отчет по результатам конкурного производства суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 05.08.2009 о непредставлении Юрицыным П.П. в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчета по результатам конкурсного производства. На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрицына П.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных Законом о банкротстве. Статья 143 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и иную информацию собранию кредиторов, а также арбитражному суду по его требованию.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая Юрицына П.П. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Юрицына П.П. состава вменяемого административного правонарушения, однако при рассмотрении спора судом не учтено, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований, установленных Кодексом.

Согласно статье 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.08.2009 составлен в отсутствие Юрицына П.П. и его представителя.

При этом суд апелляционной инстанции считает уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 30.07.2009, не является надлежащим доказательством извещения Юрицына П.П. о месте и времени составления протокола, поскольку указанное уведомление было получено Бенидзе И.З. Доказательств того, что Юрицын П.П. уполномочил Бенидзе И.З. получать уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.08.2009, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен без участия Юрицына П.П. или его представителя, доказательства вручения Юрицыну П.П. соответствующего уведомления отсутствуют, в связи с чем информация своевременно не доведена до адресата и через саморегулируемую организацию. Таким образом, Юрицын П.П. был лишен предоставленных Кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения. При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса он не может рассматриваться в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. (данный вывод согласуется с позицией изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 N ВАС-10345/09).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 Кодекса, и данные нарушения носят существенный характер, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности надлежит отказать.

Довод Юрицына П.П. о неполучении судебного акта направленного судом в его адрес, опровергается уведомлением с отметкой сотрудника отделения связи о вручении заказных писем лично Юрицыну, отметка о вручении заверена подписью руководителя предприятия почты.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства России от 15.04.2005 N 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом, исходя из пункта 33 названных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление управления о привлечении Юрицына П.П. к административной ответственности оставлению без удовлетворения, в связи с нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2009 по делу N А20-1769/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении конкурсного управляющего Юрицына Петра Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.М. Мельников Л.В. Афанасьева