Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 16АП-2470/09

г. Ессентуки

Дело N А61-1576/09

30 октября 2009 г.

16АП-2470/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009,

полный текст изготовлен 30.10.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-А на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2009 по делу N А-61-1576/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Фат" к УФАС по РСО-А об отмене постановления об административном правонарушении по делу N 14-07-09 от 06.08.2009, (судья Родионова Г.С.),

при участии в заседании:

от УФАС по СК - Агаев Э.Х. по доверенности от 19.06.2009, от ООО "Агрофирма "ФАТ" - Дудаева А.Г. по доверенности N 57 от01.10.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ФАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-А с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-А, (далее - управление) от 06.08.2009 N 14-07-09 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2009 по делу N А-61-1576/09 требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО- от 06.08.2009 (N79 от 18.09.2009) по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что управлением допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что управлением не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. По мнению заявителя, в отношении общества вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3. КоАП РФ.

В судебном заседание представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 30.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, управлением выявлен факт распространения обществом ненадлежащей рекламы, опубликования в газете "Северная Осетия" рекламы в N N 125 и 126 от 16.07.2009, 17.07.2009 соответственно.

В рекламе содержалась следующая информация: Жаркое лето с Казбек Аква. Средиземное море. Турция. Собери десять этикеток, обменяй на отрывной купон, выиграй промежуточный приз. Главный приз-путешествие на двоих в Турцию. Алания-Тур. Обмен производиться в ресторанах "Бавария", фирменном магазине "Бавария", летних палатках и магазинах-партнерах. Часть купона остается у организатора и участвует в лотерее. Акция действительна с 20.06.2009 г. по 23.08.2009 г. Первый розыгрыш смотрите на канале "Россия" 17.07.2009 в 14 часов 20 минут, 17 часов 30 минут и 20 часов 30 минут.

Посчитав, что данная реклама не содержит информации об организаторе мероприятия, количестве призов, выигрышей по результатам мероприятия, срок, место и порядок их получения, управление пришло к выводу о том, что обществом нарушен Федеральный закон "О рекламе", выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы.

В отношении общества вынесено определение от 22.07.2009 N 1296 о возбуждении дела N 15-07-09 об административном правонарушении и назначено рассмотрение дела N 15-07-09 на 30.07.2009 в 11 часов.

По результатам рассмотрения административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 N 14-07-09 по делу N15-07-09, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.08.2009 в 11 часов, а также в отношении общества вынесено решение от 30.07.2009 по делу N 15-07-09 по признакам нарушения законодательства о рекламе, которым реклама общества в газете "Северная Осетия" в NN 125 и 126 от 16.07.2009, 17.07.2009 признана не надлежащей, главному специалисту-эксперту Дмитриевой Е. переданы материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ главного редактора газеты "Северная Осетия" Есиева И.Г. и рекламодателя ООО "Агрофирма "ФАТ".

Постановлением от 06.08.2009 о наложении штрафа по делу N 14-07-09 об административном правонарушении к обществу применены меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 40 000 рублей. Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в действиях общества по размещению рекламы имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Между тем, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Таким образом, определенный названным Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства (часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность должностного лица при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).

В силу части 2 статьи 24.4 и пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ходатайства, заявленные в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Следовательно, нарушение требования части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, во взаимосвязи с перечисленными нормами Кодекса, рассматриваются как действия (бездействия) административного органа нарушающие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно протоколу судебного заседания 04.09.2009-11.09.2009, представитель управления Дмитриева Е.П. факт подачи обществом ходатайства об отложении не оспаривает, а наоборот подтверждает. Как правильно указал суд первой инстанции управлением не оспаривается, что представителем общества Дудаевой А.Г., действующей на основании доверенности от 05.08.2009, дающей ей право представлять интересы общества для участия в заседании комиссии по рассмотрению протокола N 14-07-09 от 30.07.2009, в день рассмотрения дела об административном правонарушении 06.08.2009 заявлено ходатайство за исх.N 237 от 06.08.2009 об отложении заседания комиссии для выяснения обстоятельств дела имеющих существенное значение. Данное ходатайство не регистрировалось в управлении, а было рассмотрено руководителем, о чем в протоколе отражено процессуальное действие, однако в материалы дела не представлено доказательств разрешения заявленного обществом ходатайства.

Следовательно, антимонопольным органом (должностным лицом, вынесшим постановление о наложении штрафа) никаких процессуальных действий в отношении указанного ходатайства осуществлено не было и дело рассмотрено по существу. Им не было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в постановлении о назначении наказания также не содержится упоминания о разрешении заявленного ходатайства. Доказательств, свидетельствующих обратное, в апелляционный суд также не представлено.

Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Согласно материалам дела, в отношении общества вынесено определение от 22.07.2009 N 1296 о возбуждении дела N 15-07-09 об административном правонарушении, которым предписано в срок до 29.07.2009 представить в управление необходимые документы, а также явиться для рассмотрения дела N 15-07-09 на 30.07.2009 в 11 часов. Указанное определение отправлено обществу, что подтверждается почтовым уведомлением N 001678 и вручено 24.07.2009 Отрепко. Однако, из представленного уведомления не следует, что оно получено обществом или его уполномоченным представителем.

В определение также указано, явиться представителям общества и представителям редакции газеты "СевернаяОсетия" для составления протоколов об административном правонарушении, без указания номера дела об административном правонарушении, даты и места составления протоколов об административном правонарушении. Между тем, 30.07.2009 представитель общества явился в управление для составления протокола и рассмотрения дела N 15-07-09, однако, как подтверждает управление в своей апелляционной жалобе , комиссия СО УФАС России рассмотрела ранее и приняла решение (30.07.2009 по делу N 15-07-09).

30.07.2009 представителю общества вручен под расписку протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 по делу N 15-07-09, решение комиссии по делу N 15-07-09, выдано не было. Кроме того, 30.07.2009 представителю общества вручено уведомление о составлении протокола N 1337 от 30.07.2009, в котором сказано, что законному представителю общества явиться 30.07.2009 в 12 часов для составления протокола об административном правонарушении по делу N 14-07-09. однако указанный протокол в присутствии общества не составлялся, а также копия указанного протокола обществом получена не была, доказательств составления данного протокола в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно решению по делу N 15-07-09 от 05.08.2009, главному специалисту - эксперту Дмитриевой Е. переданы материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ в отношении зам. Главного редактора газеты "Северная Осетия" и рекламодателя ООО "Агрофирма "ФАТ". Однако, в материалы дела не представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении датированы после вынесения указанного решения по делу N 15-07-09. Обществом также не представлено такое определение. Между тем, постановлением о наложении штрафа по делу N 14-07-09, руководитель Северо-Осетинского УФАС России Джиоев Б.М. рассмотрев в присутствии представителя общества протокол и материалы дела N 14-07-09 об административном правонарушении вынес решение о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 40 000 рублей. Однако, доказательств извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении N 14-07-09 общества в материалах дела не имеется, представителю общества, как и самому обществу не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, представителю общества выдана доверенность N 43 от 05.08.2009 на участие в заседании комиссии по рассмотрению административного протокола N 14-07-09 от 30.07.2009. Указанный протокол составлялся по делу N 15-07-09 об административном правонарушении. Следовательно представитель общества, прибывший на рассмотрение административного протокола по делу N 15-07-09, не имел полномочий на рассмотрение дела N 14-07-09.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом антимонопольного органа, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного общества ходатайства об отложении заседания решен не был. В статье 28.2 КоАП Российской Федерации содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46)).

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности осуществлено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, апелляционный суд считает, решение суда является законным и обоснованным На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2009 по делу N А-61-1576/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников