Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 16АП-2542/09

г. Ессентуки

N 16АП-2542/09

9 ноября 2009 г.

N А25-342/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Хапаев Н.А. - представитель по доверенности (копия в деле); от ответчика:

не явились, извещены; от 3-го лицы:

не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Турбаза "Архыз"

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

10.09.2009 по делу

N А25-342/2009 под председательством судьи Адзиновой М.Е.

по иску закрытого акционерного общества "Домбай-Турист" к

закрытому акционерному обществу "Турбаза "Архыз" 3-е лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике о

признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Домбай-Турист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Турбаза "Архыз" (далее - ответчик) о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - 99 местный спальный корпус, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, п. Архыз.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2009 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что спорный объект возведен правопредшественником истца за счет собственных денежных средств на отводившемся под эти цели земельном участке.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Турбаза "Архыз" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 10.09.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права собственности на спорный объект за истцом, поскольку спорный объект недвижимости включен в перечень имущества, составляющий уставный капитал ЗАО "Турбаза "Архыз".

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

ЗАО "Турбаза "Архыз", ссылаясь на участие представителя в рассмотрении другого дела, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, учитывая отсутствие документального подтверждения обстоятельств, изложенных в нем, и их влияния на невозможность направить в арбитражный суд другого представителя, не признает причины неявки уважительными, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Домбай-Турист" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с частью 2 той же статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По смыслу гражданского, земельного и градостроительного законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство. Право собственности на объект незавершенного строительства также возникает на основании документов, подтверждающих факт создания объекта: документов, подтверждающих право пользования земельным участком; разрешения на строительство; проектной документации; документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ЗАО "Домбай-Турист".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Постановлением Президиума Центрального совета по туризму и экскурсиям от 23.08.1978 утверждено положение о туристической базе "Архыз", с подчинением Карачаево-Черкесскому областному совету по туризму и экскурсиям.

На основании заявления от 24.04.1980 Карачаево-Черкесскому областному совету по туризму и экскурсиям выдан Государственный акт на право пользования землей туристической базы "Архыз".

Решениями Исполнительного комитета Зеленчукского районного совета народных депутатов от 01.12.1982 N 482 и от 13.01.1988 Областному совету по туризму и экскурсиям разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство спального корпуса на территории туристической базы "Архыз" в поселке Архыз.

На основании указанных решений выдано заключение 41/88 от 22.11.1988 группы экспертизы проектов отдела по делам строительства архитектуры областного исполкома Карачаево-Черкесской Республики автономной области по рабочему проекту на строительство спального корпуса на 99 мест в п. Архыз.

Постановлением коллегии Карачаево-Черкесского областного совета по туризму и экскурсиям от 12.04.1990 утвержден план строительства, в том числе спального корпуса туристической базы "Архыз" сметной стоимостью 478, 8 тыс. рублей, хозяйственным способом, силами ХРСУ областного совета по туризму и экскурсиям.

Финансирование строительства объекта недвижимости осуществлялось за счет денежных средств Карачаево-Черкесского областного совета по туризму и экскурсиям, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 27 630 рублей. 23 марта 1992 года в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" зарегистрировано АОЗТ "Домбай-Турист" (правопреемник Карачаево-Черкесского Областного совета по туризму и экскурсиям).

Постановлением Главы администрации города Черкесска от 16.04.1992 N 216 зарегистрирован устав АОЗТ "Домбай-Турист". В связи с приведением учредительных документов общества в соответствие с Федеральным законом от N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в 1996 году принята новая редакция устава и произведено переименование общества в ЗАО "Домбай-Турист".

Постановлением главы администрации Зеленчукского района от 18.02.1994 N 48 земельный участок площадью 4.97 га выделенный турбазе "Архыз" был изъят и передан в районный фонд перераспределения земель, этим же постановлением отменен государственный Акт А-1 N 182940 на право пользования землей.

Постановлением главы администрации Зеленчукского района N 216 от 27.02.2006 земельный участок площадью 0,39 га передан ЗАО "Домбай-Турист" в долгосрочную аренду для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации спального корпуса на 99 мест.

Названные обстоятельства свидетельствуют о создании спорного объекта правопредшественником истца, чье имущество перешло последнему на законных основаниях, в результате правопреемства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждено наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества является обоснованным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца прав на спорный объект недвижимости, со ссылкой на учредительный договор от 26.11.1992, как на основание передачи недвижимого имущества в уставный капитал ЗАО "Турбаза "Архыз" подлежит отклонению на том основании, что названный договор был предметом исследования в рамках дела N А25-122/06-10, оценив который суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ничтожности учредительного договора от 26.11.1992 в части наделения ответчика имуществом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им в полном объеме при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2009 по делу N А25-342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов