Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 16АП-2569/09

г. Ессентуки	Дело N А18-1004/09
	06 ноября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2009 по делу N А18-1004/09

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству" к Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия о признании незаконными постановлений Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия о назначении административного наказания (судья Цечоев Р.Ш.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Барахоев М.З. по доверенности N 10 от 05.08.2009,

от заинтересованного лица: Чахкиева Ю.С. по доверенности N 12 от 13.10.2009, Албогагиев М.Д. по удостоверению N 04 от 12.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия (далее - Инспекция, административный орган) N 34 и N 35 от 27.07.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. по каждому постановлению по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивированы нарушением процедуры привлечения к административной ответственности ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, неизвещенного о времени и месте его рассмотрения.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что предприятие было извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему извещения 22.07.2009.

Представитель Инспекции - Чахкиева Ю.С. и Албогагиев М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель предприятия - Барахоев М.З. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2009 по делу N А18-1004/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки физического лица или его законного представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что оспариваемые постановления вынесены 27.07.2009 в отсутствие законного представителя предприятия, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

В обоснование надлежащего извещения Инспекция ссылается на то, что предприятию заказным письмом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 22.07.2009. Вместе с тем, в деле имеются только извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 15.07.2009 и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству предприятия на 25.07.2009. Доказательств извещения предприятия о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27.07.2009, материалы дела не содержат, и таких доказательств суду не представлено. Из оспариваемых постановлений Инспекции N 34 и N 35 от 27.07.2009 следует, что дела об административных правонарушениях были рассмотрены 27.07.2009. Следовательно, дела об административных правонарушениях рассмотрены при отсутствии данных о надлежащем извещении предприятия.

Таким образом, вывод суда о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности обоснован. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2009 по делу N А18-1004/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2009 по делу N А18-1004/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Ю.Б. Луговая И.М. Мельников