Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 16АП-2394/09

г. Ессентуки

Дело N А25-838/2009

19 ноября 2009 года

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2394/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балтийский дом - Торговая компания"

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2009 по делу N А25-838/2009,

принятое судьей Тебуевой З.Х.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский дом - Торговая компания" о взыскании 264 170 рублей 65 копеек основного долга, 44 328 рублей пени и о понуждении ответчика возвратить товар на сумму 76 466 рублей 03 копейки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" - Санашокова Б.Х, доверенность N 0013 от 12.01.2009, от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский дом - Торговая компания" - отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извещение N 03944),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" (далее - ООО "Бумфа Групп", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский дом - Торговая компания" (далее - ООО "Балтийский дом - Торговая компания", ответчик) о взыскании 264 170 рублей 65 копеек основного долга, 44 328 рублей пени и о понуждении ответчика возвратить товар на сумму 76 466 рублей 03 копейки (уточненные требования).

Решением от 04.08.2009 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в исковые требования удовлетворил, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 04.08.2009 изменить в части возврата товара на сумму 76 466 рублей 03 копейки и принять новый судебный акт. Ответчик ссылается на невозможность исполнения решения суда в полном объеме по причине реализации товара на сумму 75 625 рублей.

Истец с решением суда первой инстанции согласен. Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 04.08.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 19.06.2008 N Д-БФ-0848/08, согласно которому истец - поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять продукцию санитарно-гигиенического назначения (далее - товар), а ответчик - покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

19.06.2008 истцом и ответчиком было подписано Соглашение об условиях Консигнации (приложение N 3 к договору) Как правильно указал суд первой инстанции в части требования истца об обязании ответчика возвратить товар на сумму 76 466 рублей 03 копейки, по условиям данного соглашения и основного договора истец поставляет, а ответчик принимает, реализует и оплачивает на установленных условиях товар, а также ответчик обязан предоставлять отчет о его реализации и свободных остатках товара.

В соответствии с пунктом 5.2 данного соглашения истец оставляет за собой право собственности на товары, переданные на консигнацию до момента их реализации.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и интересам других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора согласно материалам дела у ответчика имелся остаток нереализованного товара складе на сумму 76 466 рублей 03 копеек (согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ответчику было поставлено товара на сумму 915 530 рублей 08 копеек, ответчиком было возвращено товара на сумму 337 193 рублей 40 копеек и реализовано товара на сумму 501 870 рублей 65 копеек), суд первой инстанции, проверив приведенный истцом расчет, правомерно удовлетворил требование истца о понуждении ответчика возвратить товар на сумму 76 466 рублей 03 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным истцом требованиям. Доводы ответчика о реализации после принятия судом первой инстанции решения по данному делу товара на сумму 75 625 рублей 85 копеек и выставление истцом счет-фактуры не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в этой части, поскольку это имело место после принятия судом первой инстанции решения. Данные обстоятельства могут являться основанием для обращения ответчика с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции применены и доказательства оценены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика, которым она уплачена. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2009 по делу N А25-838/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков