Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 16АП-2555/09

г. Ессентуки

Дело N А20-1112/2009

06 ноября 2009 г.

N 16АП-2555/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нальчика

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009

по делу N А20-1112/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Муталиевой Эльмиры Улубиевны

к Администрации города Нальчика,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства г.Нальчика,

о признании действий незаконными и обязании выдать разрешение на строительство (судья Сохрокова А.Л.), при участии в судебном заседании:

от заявителя: Муталиева Э.У.

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление N 02299),

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление N 02301),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муталиева Эльмира Улубиевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с заявлением к Администрации города Нальчика (далее - Администрация) о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на строительство пристройки к аптеке, расположенной по адресу: г.Нальчик, ул.Пачева, 63 и обязании выдать разрешение на строительство. Определением от 25.06.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Нальчика.

Решением суда от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано отсутствием у Администрации оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель в жалобе указывает, что предпринимателем не соблюдены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство пристройки к аптеке, в связи с чем отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство является правомерным.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Предприниматель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Управление архитектуры и градостроительства г.Нальчика отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009 по делу N А20-1112/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главы Администрации г.Нальчика N 322 от 18.05.2007 предпринимателю Муталиевой Э.У. разрешено произвести реконструкцию существующей аптеки по адресу: г.Нальчик, ул.Пачева , 63 , за счет перевода смежной квартиры N 1 из жилого помещения в нежилое и присоединения ее к существующей аптеке с частичной внутренней перепланировкой, переустройством , реконструкцией фасада и благоустройством прилегающей территории.

На основании данного распоряжения Управлением архитектуры и градостроительства принято решение о переводе квартиры N 1 из жилого в нежилое помещение при условии перепланировки и переустройства помещений и реконструкции фасада в соответствии с согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства проектом, о чем заявителю направлено уведомление.

По заявке предпринимателя ООО "Каббалкстройкоммунэкспертиза" изготовлен проект перепланировки квартиры N 1 по ул.Пачева, 63. 23.07.2007 проект согласован с главным архитектором города Нальчика, получены соответствующие санитарно- эпидемиологическое и санитарно-гигиенические заключения. Предприниматель не однократно обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки, для обустройства отдельного входа в аптеку, однако Администрацией разрешение не было выдано.

Предприниматель, полагая, что действиями Администрации, выразившимися в препятствовании выдачи разрешения на строительство пристройки нарушаются ее права, в связи с чем он уже длительное время не может завершить реконструкцию аптеки при наличии документов о праве собственности на помещение, согласованных проектных документов, согласия соседей на пристройку, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что невыдача Администрацией разрешения на строительство пристройки к аптеке препятствует предпринимателю в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Следовательно, обустройство отдельного входа в аптеку является требованием жилищного законодательства.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из проектно сметной документации, работы по устройству дверного проема в существующей стене и устройство дверного проема путем расширения оконного проема дома включают в себя переоборудование оконного проема в капитальной стене дома в дверной проем, устройство к нему крыльца, занимающего часть прилегающей к дому территории общего пользования, что предполагает демонтаж арматуры несущей стены жилого дома и, соответственно, нарушение целостности конструкции здания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, данные работы носят характер реконструкции, что следует из представленного заявителем проекта и из характера самих работ, и в данном случае заявителю необходимо было получить разрешение на строительство в установленном порядке.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Частью 7 ст. 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В частности, в соответствии с п. 1, подп. "в" п. 3, п. 4 ч. 7 ст. 51 Кодекса застройщик заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок; схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Кодекса.

На основании ч. 11 ст. 51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что квартира N 1, переведенная на основании распоряжения главы администрации г.Нальчика в нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:01:03684:001:0004 принадлежит предпринимателю на праве собственности согласно свидетельству N 07АД053419 с 15.03.2007.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в том числе земельный участок, на котором расположены дом и прилегающая территория, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В последующем при переходе прав на недвижимое имущество в многоквартирном доме регистрация права общей долевой собственности не потребуется и в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме будет следовать судьбе права собственности на указанное помещение.

Следовательно, при наличии у предпринимателя зарегистрированного права собственности на квартиру, суд пришел к правильному выводу о подтверждении тем самым права собственности предпринимателя на земельный участок, необходимый для обслуживания дома. При этом суд правомерно указал на то, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не может в данном случае являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (кроме случаев, оговоренных в статье 49 Кодекса).

Согласно п. 11 ст. 49 Кодекса порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N145, Государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 8 настоящего Положения.

Не подлежат государственной экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении следующих объектов капитального строительства:

а) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более 3, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); б) жилые дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

в) многоквартирные дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; г) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности;

д) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется устанавливать санитарно-защитные зоны или требуется устанавливать санитарно-защитные зоны в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты.

Учитывая, что реконструкция предусмотрена на 1-ом этаже 2-х этажного дома, и общая площадь пристройки составляет 55,3 кв.м, то заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не требуется.

В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение, изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

В деле имеются нотариально заверенные согласия на пристройку к квартирам 1, 2 по ул. Пачева, 63 в г.Нальчике, собственников квартир в этом доме Баттаева И.З., Мусуковой Н.М, Яковлевой Е.В., Исрапилова С.М., Пенгусова А.Х., Озовой М.К., Славкиной Л.С. Доказательств отсутствия согласия кого-либо из собственников квартир в многоквартирном доме с обустройством пристройки материалы дела не содержат и суду не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а таких доказательств суду не представлено, суд пришел к правильному выводу, о том, что Администрация не доказала законности своих действий по отказу в выдаче предпринимателю разрешения на строительство пристройки к аптеке.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении предпринимателем условий, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство пристройки к аптеке, не нашел подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009 по делу N А20-1112/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009 по делу N А20-1112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников