Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 16АП-2188/09

г. Ессентуки

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2188/09 (1)

28 октября 2009 г.

Дело N А63-3234/2009-С2-12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошкиной Ольги Ивановны участника Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009

по делу N А63-3234/2009-С2-12

по иску Ошкиной Ольги Ивановны участника Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива"

к Ошкину Александру Владимировичу участнику Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива", Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску,

третьи лица: участники Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива" Ошкин Владимир Егорович, Ошкина Ирина Геннадьевна о признании недействительной записи за государственным номером 2042600060974 от 26.02.2004,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Ошкина Ольга Ивановна участник Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива" (далее - истец Ошкина О.И.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива" (далее - ООО СХП "Агроинициатива", Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), третьи лица участники ООО СХП "Агроинициатива": Ошкин А.В., Ошкин В.Е., Ошкина И.Г. о признании недействительной записи за государственном номером 2042600060974 от 26.02.2004, внесенной Инспекцией ФНС России по г. Георгиевску в Единый государственный реестр юридических лиц об Ошкине Александре Владимировиче как о руководителе (директоре) ООО "СХП "Агроинициатива и восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика по делу Ошкина Александра Владимировича участника ООО "СХП "Агроиницитаива" (т. 1, л.д. 89, 94-97).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу N А63-3234/2009-С2-12 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.07.2009 Ошкина О.И. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Ошкиной О.И., ООО "СХП "Агроинициатива", Ошкина А.В., участников ООО СХП "Агроинициатива": Ошкина В.Е. и Ошкиной И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на жалобу не предоставили.

Представитель Инспекции ФНС по г. Георгиевску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя Инспекции в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу N А63-3234/2009-С2-12 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно учредительным документам ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива" в редакции 2002 года участниками общества являются: Ошкин Владимир Егорович и Ошкин Александр Владимирович с долей уставного капитала по 40% каждый, Ошкина Ольга Ивановна и Ошкина Ирина Геннадьевна с долей уставного капитала по 10% каждая. Ошкина Ольга Ивановна зачислена бухгалтером общества с 08.04.2002 согласно приказу N 9 от 26.04.2009.

Требования Ошкиной О.И. основаны тем, что являясь участником и бухгалтером общества, она не знала о том, что директором общества с 17.02.2004 был назначен Ошкин Александр Владимирович. Ознакомившись с документами общества, Ошкина О.И. обнаружила, что подписи в протоколах N 8 от 20.01.2004 и N 8 от 17.02.2004 об избрании директора Ошкина А.В. ей не принадлежат, в связи с чем просила о назначении почерковедческой экспертизы протоколов N 8 от 20.01.2004 и N 8 от 17.02.2004 для выявления принадлежности подписи Ошкиной О.И. Считая, что решения общего собрания участников ООО СХП "Агроинициатива" оформленные протоколами N 8 от 20.01.2004 и N 8 от 17.02.2004 не имеют юридической силы, истец просил признать недействительной запись за государственным регистрационным номером 2042600060974 от 26.02.2004, внесенную ИФНС России по г. Георгиевску.

В соответствии со статьей 1 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах. В силу части 2 статьи 11 данного закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. Законом о регистрации определен ограниченный перечень документов, необходимых при подаче вышеуказанного заявления в регистрирующий орган.

Судом первой инстанции при исследовании регистрационного дела ООО СХП "Агроинициатива" установлено, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы состоялась 24.02.2004, о чем выдано Инспекцией МНС России по г. Георгиевску Ставропольского края свидетельство от 26.02.2004 серия 26 N 001925006. 24.02.2004 инспекцией принято решение N 54 о регистрации при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива" и протокола общего собрания общества N8 от 17.02.2004.

Для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СХП Агроинициатива" 19.02.2004 представлен полный пакет документов, который включает в себя: заявление по форме N Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное Ошкиным Александром Владимировичем, подпись которого засвидетельствована нотариально. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики ИФНС по г. Георгиевску и Ошкин А.В. заявили о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1, л.д. 98, 115).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов В порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, Ошкина О.И. заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением. Причинами пропуска срока Ошкина О.И. указала, что являясь участником и бухгалтером общества, она не знала о том, что директором общества с 17.02.2004 был назначен Ошкин Александр Владимирович.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока, выяснив причины пропуска срока обжалования, и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными.

Суд первой оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно признал причину пропуска срока неуважительной и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом суда первой инстанции правильно указал о том, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, касающаяся руководителя общества, внесена 26.02.2004, а поэтому Ошкиной О.И. как участнику и бухгалтеру Общества не могло быть неизвестно о том, кто является руководителем общества. Следовательно, истица Ошкина О.И. пропустила установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, что является основанием по заявлению налоговой инспекции о применении срока исковой давности для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительной записи за государственном номером 2042600060974 от 26.02.2004, внесенной Инспекцией МНС России по г. Георгиевску в ЕГРЮЛ об Ошкине Александре Владимировиче как о руководителе (директоре) ООО "СХП "Агроинициатива", не имеется, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом первой инстанции обоснованно оказано в удовлетворении ходатайства истца о поведении почерковедческой экспертизы в связи с отказом в иске за пропуском срока исковой давности и нецелесообразностью проведения экспертизы, назначение которой, как правильно указал суд первой инстанции, приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции истцу обоснованно было отказано в удовлетворении заявления о проведении почерковедческой экспертизы, оснований в удовлетворении аналогичного ходатайства в рамках апелляционного производства не имеется.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу N А63-3234/2009-С2-12 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу N А63-3234/2009-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова