Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 16АП-2477/09

г. Ессентуки

Вх. N 16АП-2477/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А63-5091/09-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 02.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик),

судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

с участием в деле от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская универсальная строительная компания" - Лубенченко Р.Д., в отсутствие ответчика - отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Российский фонд социального прогресса в Ставропольском крае", извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Российский фонд социального прогресса в Ставропольском крае"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2009

по делу N А63-5091/09-С3 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская универсальная строительная компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к отделению общероссийской общественной организации инвалидов "Российский фонд социального прогресса в Ставропольском крае" (далее - ответчик)

о взыскании 170 763 рублей убытков причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 09.12.2008 N 14, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.08.2009 исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены в полном объеме. В части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, суд удовлетворил требование в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истец не представил доказательств причинения ему убытков, в связи с отказом в демонтаже стяжки, кроме того не доказал размер причиненных убытков, поскольку их расчет в материалах дела отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, оспариваемый судебный акт соответствует закону и основан на имеющихся в деле доказательствах. Просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения от 26.08.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 09.12.2008 заключен договор подряда N 14 на выполнение работ по устройству высококачественной стяжки пола на объекте "Торгово-офисное здание", расположенном в городе Ставрополе по улице Пирогова, 15 "А" (далее - объект).

В соответствии с разделом 2 заключенного договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству стяжки пола на объекте, своими силами и средствами, отвечать за качество применяемых материалов и выполняемых работ, допускать к производству работ обученных лиц, имеющих необходимую квалификацию, назначить лицо ответственное за производство комплекса выполняемых работ, а также устанавливать гарантийный срок с момента сдачи выполненных работ в полном объеме по акту приемки, в течение двух лет.

Кроме того, подрядчик взял на себя обязательство устранить за свой счет все недоделки в работе, обнаруженные в течение гарантийного срока, причина которых вызвана выполнением работ с отклонением от условий договора, СНиП, на основании составленного совместно с заказчиком акта (п. 2.4. договора).

Срок выполнения работ согласован в разделе 3 договора с 09.12.2008 по 01.02.2009, а в пункте 5.1. стороны согласовали, что общая сумма по договору не прописывается и ее расчет будет определяться исходя из фактически выполненных работ по цене 340 рублей за один квадратный метр. Готовой работой можно считать, только законченную полностью работу на этаже.

Согласно пункту 5.2. окончательный расчет производится на основании актов формы 2 и 3, но не позднее 10 дней с момента их подписания.

19 января 2009 года в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором содержались сведения об используемых материалах и средствах для выполнения работ на объекте, в том числе на объекте в числе строительных материалов был использован раствор цементно-песочный марки М-75 в объеме 15 куб.м. и 355 кв.м. договорного объема работ, из 2 000 кв.м. выполнено. В данном письме также указано, что в соответствии с внутренним приказом от 27.12.2008 N 264 ответчик приостановил работы на объекте до 15.01.2009 в связи с погодно-климатическими условиями.

Лицом, осуществляющим технический контроль за выполненными работами проведен осмотр результата выполненных работ и 20.01.2009 составлена докладная записка, согласно которой выявлены существенные недостатки при выполнении работ, то есть производство работ по устройству стяжки произведено без устройства маяков (в нарушение требований таб. N 4 р. 8 СНиП 3.04.01-87), в связи с чем невозможно получить высококачественную поверхность пола, а также были выявлены отклонения плоскости стяжки от горизонтали, выполнение стяжки произведено по промерзшему основанию.

Письмом от 22.01.2009 N 1 истец уведомил ответчика о необходимости приостановления работ в связи с невозможностью применения используемого раствора и одновременно уведомил о созыве комиссии с участием представителей обеих сторон на 22.01.2009 в 15-00 для выявления недостатков относительно проведенных работ. В связи с не прибытием представителя ответчика для осмотра объекта, истцом в одностороннем порядке произведен осмотр объекта работ, о чем составлен акт проверки объемов и качества выполненных ответчиком работ.

Истец полагая, что выявленные недостатки имеют существенный и неустранимый характер, влекущий невозможность использования в дальнейшем результатов работ, обратился в строительную лабораторию - открытое акционерное общество "Ставропольстрой" для проведения испытания взятых образцов раствора. Согласно протоколу испытания на прочность при сжатии образцов-кубов из цементного раствора от 04.02.2009 образцы-кубы, изготовленные из строительного раствора, испытанные в лаборатории, в 28-суточном возрасте имеют прочность сжатия 2,2 МПа (22 кгс/кв.см.), что соответствует раствору М 10, который не используется при подряде, поскольку не обеспечивает высококачественной стяжки пола.

Письмом от 04.02.2009 N 2 истец уведомил ответчика о необходимости участия его представителя в составе комиссии, для участия в совместном осмотре выполненных работ на объекте в 15-00 06.02.2009.

По результатам обследования места проведения работ, с участием представителей ответчика, 06.02.2009 составлен совместный акт, в котором отражены недостатки выполненных ответчиком работ, в результате чего комиссия пришла к выводу о необходимости демонтажа стяжки. В акте указано, что подрядчик обязался демонтировать стяжку.

С целью повторного контрольного анализа материала (раствора) в лаборатории, комиссией заказчика произведены отборы образцов раствора, о чем составлен акт отбора контрольных образцов раствора от 13.02.2009.

Лабораторией ОАО "Ставропольстрой" произведены испытания на прочность при сжатии, представленных образцов из цементного раствора (образцы-кубы строительного раствора, выпиленные из пола 2-го этажа и испытанные в соответствии с требованиями ГОСТ 5802-86 "Растворы строительные. Методы испытания", в проектном возрасте имеют прочность при сжатии 1, 76 Мпа (17,6 кгс/см.кв), 16.02.2009 составлен протокол, из которого следует, что при изготовлении стяжки пола второго этажа использовался раствор, по требованиям ГОСТ 5802-86 "Растворы строительные. Методы испытания", соответствующий раствору М 10.

Кроме того, истец с целью дополнительной проверки качества выполненных ответчиком работ обратился в общество с ограниченной ответственностью "Ставропольстройреконструкция", заключение о техническом состоянии высококачественной стяжки полов 2-го этажа от 18.02.2009 показало, что стяжка полов 2-го этажа выполнена с существенными недостатками и при дальнейшей эксплуатации полов произойдет разрушение конструкции пола. Использование полов со стяжкой данного исполнения и качества недопустимо. Для восстановления эксплуатационных свойств полов второго этажа здания рекомендовано демонтировать стяжку полов второго этажа и выполнить новую, согласно проекту.

Истец в письме от 17.02.2009 N 3 предложил ответчику произвести демонтаж выполненной стяжки пола. Данное письмо оставлено без ответа, возражений истцу ответчик не представил, обязанность по устранению недостатков в разумный срок не выполнил, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 27.02.2009 N 5 о прекращении договора подряда N 14 и возмещении в течение 10 дней причиненных убытков в размере 170 763 рублей, расчет которых произведен в соответствии с прилагаемой сметой, согласно Территориальным единичным расценкам.

Поскольку ответчик мер по устранению допущенных недостатков в разумный срок не принял, требование истца о возмещении причиненных убытков не исполнил, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 170 763 рублей убытков составляющих стоимость работ, произведенных истцом по демонтажу 355 кв.м. некачественной стяжки, а также о взыскании с 30 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (договору на оказание юридических услуг от 21.01.2009).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при изготовлении стяжки пола использовался раствор, не пригодный для использования в подрядных работах при стяжке пола, что подтверждается экспертными заключениями.

Заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе в разумный срок. Обязательства по устранению недостатков в разумный срок подрядчик не исполнил, поэтому истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При принятии судом обжалуемого судебного акта исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы эксперта о том, что стяжка полов второго этажа выполнена с существенными недостатками и при дальнейшей эксплуатации полов произойдет разрушение конструкции пола, ответчик не опроверг.

Довод об отсутствии доказательств подтверждающих размер причиненных убытков является несостоятельным, поскольку стоимость работ по демонтажу стяжки истцом документально подтверждена, в том числе договором строительного подряда от 08.12.2008 N 2, локальной сметой на демонтаж 355 кв.м. стяжки, актом о приемке выполненных работ от 31.03.2009 по форме КС-2. Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые так и не были устранены, а также доказательства направления уведомления N 5 с предложением расторгнуть договор, учитывая, что работы истцом не приняты, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд обоснованно удовлетворил их в сумме 10 000 рублей, исходя из разумных пределов.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на ответчика, поскольку им при подаче жалобы уплачено 1 200 рублей государственной пошлины, излишние 200 рублей подлежат возврату. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2009 по делу N А63-5091/09-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины отделением общероссийской общественной организации инвалидов "Российский фонд социального прогресса в Ставропольском крае" при подаче апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.М. Мельников