Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 16АП-2211/09

05 ноября 2009 г.	Дело N А63-3974/09-С2-5
г. Ессентуки	16АП-2211/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бахус" г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2009 по делу N А63-3974/09-С2-5

(судья Андреева А.А.)

по иску Закрытого акционерного общества СХП "Виноградное" Буденовский район, п. Виноградный к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бахус" г. Волгоград о взыскании 425 000 рублей долга по договору купли-продажи виноматериала,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Закрытого акционерного общества СХП "Виноградное" - Алексеев А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 66 сроком действия на три года);

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бахус" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество СХП "Виноградное" Буденовский район, п. Виноградный (далее - ЗАО СХП "Виноградное", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бахус" г. Волгоград (далее - ООО Торговый дом "Бахус") о взыскании 425 000 рублей долга за поставленный по договору купли-продажи N 1/02 от 24.01.2008 виноматериал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО Торговый дом "Бахус" 225 000 рублей долга в связи с частичной оплатой долга за поставленный товар в сумме 200 000 рублей после обращения истца с иском. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 63-64, 119).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2009 по делу N А63-3974/09-С2-5 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ООО Торговый дом "Бахус" в пользу ЗАО СХП "Виноградное" 225 000 рублей долга за поставленный товар и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания 200 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Судебный акт мотивирован тем, что договорные обязательства по оплате поставленного товара ответчиком нарушены, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.07.2009 по делу N А63-3974/09-С2-5, ООО Торговый дом "Бахус" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы процессуального права, не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что 14.07.2009 ответчик направил письмо ООО "Волгоградзащитхлеб" о перечислении ЗАО СХП "Виноградное" 129 000 рублей в счет погашения долга, перечисление указанного платежа подтверждается платежным поручением от 14.07.2009 N 158, а также Выпиской из лицевого счета ООО "Волгоградзащитхлеб". Указанные документы представлялись в суд первой инстанции до вынесения решения.

В судебном заседании представитель ЗАО СХП "Виноградное" с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы отзыва, суду пояснил, что действительно после рассмотрения дела в суде первой инстанции через ООО "Волгоградзащитхлеб" поступили денежные средства в сумме 129 000 рублей в счет погашения долга ответчика, а платежным поручением N 166 от 28.09.2009 перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые подлежат зачету в порядке исполнения решения суда, поэтому он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ООО Торговый дом "Бахус", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2009 по делу N А63-3974/09-С2-5 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между ЗАО СХП "Виноградное" (продавец) и ООО Торговый дом "Бахус" (покупатель) заключен договор купли-продажи виноматериалов N 1/02 и 10.06.2008 дополнительное соглашение к нему N 1, по условиям которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить виноматериал, указанный в пункте 1 договора и дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 46-48, 49) В соответствии с пунктом 2.2 договора товар должен быть оплачен не позднее двух месяцев с момента отгрузки виноматериала, а пунктом 3 дополнительного соглашения стороны установили, что покупатель производит оплату по факту получения товара в течение трех дней.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. ООО Торговый дом "Бахус" поставленный товар оплатил частично в сумме 4 050 988 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 01.03.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 425 000 рублей (т. 1, л.д. 57).

Претензией от 10.04.2009 N 200юр ЗАО СХП "Виноградное" предложило ООО Торговый дом "Бахус" погасить задолженность в размере 425 000 рублей в течении пяти дней с момента получения претензии, однако ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что ЗАО СХП "Виноградное" во исполнение договорных обязательств поставило товар ООО Торговый дом "Бахус", согласно товарным накладным, счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами, доверенностями на получение товара, на общую сумму 4 475 988 рублей, а ответчик произвел оплату товара в общей сумме 4 050 988 рублей, долг ответчика на момент обращения в суд с иском составил 450 000 рублей (т. 1, л.д. 50-52, 68-86, 87, 88-89,90,91-94,95,96-97,98,99-115).

После принятия искового заявления к производству, ответчиком оплачен долг по платежным поручениям от 28.04.2009 N 105, от 19.05.2009 N 119, от 08.06.2009 N 131, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 16.06.2009 в общей сумме 200 000 рублей (т. 1, л.д. 53-55, 67).

30.06.2009 в суд первой инстанции поступило от ответчика ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором ответчик также указал, что по состоянию на 16.06.2009 задолженность ООО Торговый дом "Бахус" перед ЗАО СХП "Виноградное" составляет 225 000 рублей (т. 1, л.д. 62).

Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика долга в сумме 225 000 рублей и прекращении производства по делу в части взыскания 200 000 рублей в связи с отказом от иска в указанной части, суд первой инстанции не располагал сведения о погашении долга в сумме 129 000 рублей и надлежащими доказательствами о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет истца.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО Торговый дом "Бахус" 225 000 рублей долга за поставленный товар на основании договора купли-продажи от 24.01.2008 N 1/02 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 10.06.2008. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судом первой инстанции расходы по госпошлине правильно возложены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Указанные ответчиком документы: письмо ООО "Волгоградзащитхлеб" о перечислении ЗАО СХП "Виноградное" 129 000 руб., платежное поручение от 14.07.2009 N 158, Выписка из лицевого счета ООО "Волгоградзащитхлеб" в материалах дела отсутствуют, указанные документы представлены только в апелляционный суд.

В материалах дела имеется только телеграмма от 15.07.2009, поступившая в Арбитражный суд Ставропольского края 15.07.2009 в 15 час. 40 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, согласно которой ответчик подтверждает платеж в сумме 129 000 рублей и сообщает о том, что копию платежного поручения от 14.07.2009 N 158 высылает почтой, тогда как исковые требования рассмотрены по существу и объявлена резолютивная часть решения 15.07.2009 в 11 часов 30 минут (т. 1, л.д. 118, 119).

Таким образом, доводы ответчика о погашении долга в сумме 129 000 рублей до рассмотрения дела судом первой инстанции не могут быть приняты на основании вышеизложенного и отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2009 по делу N А63-3974/09-С2-5 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2009 по делу N А63-3974/09-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова