Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 16АП-2384/09

18 ноября 2009 г.

Дело N А61-751/09

г. Ессентуки

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2384/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2009 по делу N А61-751/09

(судья Климатов Г.В.)

по иску Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания к Обществу с ограниченной ответственность "Алый парус", третье лицо: Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва о выселении из занимаемых помещений и взыскании 139 390 рублей,

без участия представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алый парус" (далее - ООО "Алый парус", общество, ответчик) о взыскании 139 390 рублей задолженности по арендной плате за период с мая 2008 года по апрель 2009 года и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 153 кв. м., находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова, 2 "а". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Государственное образовательное учреждение "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" (РСДЮШОР).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2009 по делу N А61-751/09 заявленные требования удовлетворены частично, ООО "Алый парус" обязано освободить (выселить) нежилое помещение общей площадью 61,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова, 2 "а" В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "Алый парус" в доход Федерального бюджета 2000 рублей госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество не законно занимает ранее арендованное помещение, поскольку договор аренды прекратил свое действие. Взыскание арендных платежей по иску фактически является неосновательным обогащением, требования о взыскании которого истцом не заявлялось, в связи с чем в указанной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.08.2009 делу N А61-751/09, Минимущество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании арендных платежей в сумме 139 390 рублей изменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об в удовлетворении требований о взыскании с общества в доход бюджета Республики Северная Осетия - Алания 77 856 рублей задолженности по договору аренды от 01.10.2007 N 51л/07, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания, ООО "Алый парус", Республиканской специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. От ООО "Алый парус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят требования о выселении ответчика из занимаемых помещений, а также взыскании задолженности в сумме 139 390 руб. признать незаконными, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания и ООО "Алый парус" направили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей. Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва отзыв на жалобу не предоставила.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2009 по делу N А61-751/09 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266, 268 АПК РФ только в обжалованной части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва (арендодатель) по согласованию с Министерством имущественных отношений РСО-Алания (Министерство) заключило с ООО "Алый парус" (арендатор) договор N А51л/07 аренды республиканского недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова, 2 "а", общей площадью 153 кв. м для использования под изготовление рекламных щитов и вывесок. Срок действия договора, согласно пункту 2.1 установлен сторонами с 01.05.2007 по 30.04.2008. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 13 939 рублей без учета НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплаченного месяца на специальный счет арендодателя (РСДЮШОР). Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи от 01.10.2007.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что после прекращения действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии не хуже, в котором он их получил, с учетом нормального износа.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 30.04.2008 (исх. N 12) арендатор известил арендодателя об окончании срока действия договора от 01.10.2007 N 51л/07 и просил принять по акту приема-передачи арендованное имущество. По передаточному акту от 30.04.2008, подписанному руководителями ДЮСШОР и ООО "Алый парус", арендованное имущество возвращено арендодателю. Таким образом, арендные отношения по договору N 51л/07 от 01.10.2007 прекращены 30.04.2008.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик после прекращения договора аренды часть помещений передал третьему лицу, по согласованию с которым продолжал пользоваться помещениями общей площадью 61,4 кв. м, оплачивая денежные средства за пользование помещениями третьему лицу. При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку арендные отношения по договору N 51л/07 от 01.10.2007 прекращены 30.04.2008 и новый договор не заключен, ответчик занимает ранее арендованные помещения незаконно, исковые требования о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанной части решение суда истцом и ответчиком не обжалуется.

Как видно из исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика арендные платежи по договору аренды от 01.10.2007 N 51л/07 за период с мая 2008 года по февраль 2009 года в сумме 139 390 рублей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды от 01.10.2007 N 51л/07 прекратил свое действие 30.04.2008, новый договор аренды не заключался.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в соответствии со статьями 614 и 622 ГК РФ, являются неправомерными. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма в размере 139 390 рублей не является арендными платежами, а является неосновательным обогащением ответчика за пользование имуществом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование имущества истцом не заявлялось.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска, выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 139 390 рублей задолженности по договору аренды от 01.10.2007 года N 51л/07 за период после прекращения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности отказа в удовлетворении иска в части взыскания арендных платежей, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 77 856 рублей с учетом зачета ранее выплаченных денежных средств, а не 139 390 рублей, не влияют на основание отказа в удовлетворении иска в указанной части, а доводы о подложности актов приема - передачи имущества отклоняются апелляционным судом, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2009 по делу N А61-751/09 в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2009 по делу N А61-751/09 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный в законе срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова