Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 16АП-2574/09

10 ноября 2009 г

Дело N А63-5052/2009-С2

г. Ессентуки

N 16АП-2574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 10.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик),

судей Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Промышленному району города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2009 по делу N А63-5052/2009-С2 (судья Рева И.В.),

УСТАНОВИЛ следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась с заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - общество) о признании незаконными действий общества по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения; об обязании общества устранить препятствия в выполнении налоговой инспекции функций путем раскрытия информации о действительном адресе места нахождения юридического лица; об обязании общества представить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении места нахождения юридического лица на соответствующие действительному адресу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по проведению проверки достоверности сообщаемых участниками юридического лица сведений на регистрирующий орган не возложена. Заявитель вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, в случае допущения при его создании грубых нарушений закона и иных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В своих доводах указывает, что судом не верно установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, вывод суда, изложенный в решении о не предоставлении налоговой инспекцией доказательств подтверждающих недостоверность сведений о месте нахождения общества, является несостоятельным.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения от 02.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, приложив к заявлению необходимый пакет документов, из которого следовало, что место нахождения определено по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 394.

Налоговой инспекцией 02.03.2009 проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол. Отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, расценивается заявителем как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений. На основании изложенного налоговая инспекция просит признать незаконными действия общества по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт недостоверности в учредительных документах информации о месте нахождения общества на момент его регистрации. Апелляционный суд, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая инспекция) вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В силу статьей 9, 17 и 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов либо проверять достоверность сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не может по результатам проверки отказать в государственной регистрации изменений.

В подтверждение заявленных требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция представила протокол осмотра от 02.03.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное доказательство не может свидетельствовать о недостоверности представленных при регистрации сведений о месте нахождения общества, поскольку изложенная в нем информация не подтверждается правоустанавливающими и иными документами.

Таким образом, вывод арбитражного суда по непредставлению доказательств недостоверности сведений на дату подачи заявления и государственной регистрации общества является правильным и соответствует материалам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговую инспекцию, но взысканию не подлежат, так как заявитель в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2009 по делу N А63-5052/2009-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Л.В. Афанасьева Л.В. Луговая