Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 16АП-2484/09

г. Ессентуки

Дело N А15-1334/09

18 ноября 2009 года

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2484/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Апавгаджиева Ильяса Магомедовича

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2009 года по делу N А15-1334/09

по иску администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района к индивидуальному предпринимателю Апавгаджиеву Ильясу Магомедовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан о расторжении договора аренды земли сельскохозяйственного назначения от 15.12.07г., обязании освободить земельный участок, признании недействительной записи и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке,

при участии в заседании:

от администрации: глава Акаев Р.А. паспорт серии 8203 N 627800, Шихаев Е.А. (дов. От 16.11.2009г.);

от УФРС по РД - не явился, извещен; от ИП Апавгаджиева И.М. - Кадиев Р.А. (дов. 4066 от 24.12.08г.).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Апавгаджиеву И.М. (далее - предприниматель), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.12.1997 года площадью 15га ввиду существенного нарушения условий договора ответчиком, обязании освободить земельный участок.

Заявление мотивировано тем, что в результате комиссионного обследования земельного участка отделом экономики, финансов, по управлению имуществом и землеустройству администрации МО " Кумторкалинский район" установлено, что по состоянию на 19.03.2009г. рекультивация земель не проведена, состояние их не позволяет использовать в целях сельскохозяйственного производства, о чем составлен акт от 19.03.2009. Ранее актом от 04.09.2008 также комиссией с выездом на место расположения земельного участка был установлен данный факт. При таких обстоятельствах, поскольку арендатором не исполняются обязанности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2009 требования администрации удовлетворены, судом предписано расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.12.1997 площадью 15га с кадастровым номером 05:50:00 00 51:0195, заключенный между администрацией села Коркмаскала Кумторкалинского района и Апавгаджиевым Ильясом Магомедовичем и обязать его освободить (возвратить) земельный участок.

Этим же решением предписано обязать администрацию МО "сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района возвратить Апавгаджиеву Ильясу Магомедовичу арендную плату в сумме 13 826 руб., уплаченную по приходным кассовым ордерам от 29.12.2007 N 418 и от 08.10. 2008 N 27.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства, что рекультивация земель площадью 15га не проведена, а поэтому земли не используются с 1997 года в сельскохозяйственных целях. До 2008 года арендная плата не уплачена. Это является существенным нарушением договора аренды земель и основанием для его расторжения судом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Республики Дагестан отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом ошибочно исчислен срок действия договора с 15.12.1997, не установлен разумный срок для устранения нарушений аренды земельного участка, при принятии решения, судом первой инстанции нарушено процессуальное законодательство.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель Кадиев Р.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда.

Представители администрации Акаев Р.А., Шихаев Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. УФРС по РД, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобой, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении заседания не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2009г. объявлялся перерыв для ознакомления представителей администрации с материалами дела. После перерыва, судебное заседание продолжено 16.11.2009г. в том составе судей, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Правильность решения от 28.08.2009г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Распоряжением главы администрации муниципального образования "с. Коркмаскала" от 15.12.1997г. N 40 гр. Апавгаджиеву Ильясу Магомедовичу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельхозназначения, общей площадью 15га. Данный участок расположен на территории отработанного в целях сельскохозяйственного производства гравийного карьера в районе пос. Тюбе. Пунктом 2 названного распоряжения Апавгаджиеву И.М. предложено в течение 10 лет произвести рекультивацию земель до состояния использования в сельскохозяйственных целях с освобождением его от уплаты арендной платы на первые 5 лет аренды.

В тот же день в соответствии с данным распоряжением, между администрацией с. Коркмаскала (арендодатель) и Апавгаджиевым И.М.(арендатор), заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. Согласно договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 15га для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет (п. 1.1, 1.2). По условиям договора арендатор обязан был производить восстановительные работы в течение 10 лет, так как переданные в аренду земли относились к нарушенным землям, требующим рекультивации.

В результате комиссионного обследования земельного участка отделом экономики, финансов, по управлению имуществом и землеустройству администрации МО "Кумторкалинский район" установлено, что по состоянию на 19.03.2009г. рекультивация земель не проведена, состояние их не позволяет использовать в целях сельскохозяйственного производства, о чем составлен акт от 19.03.2009г. Актом от 04.09.2008г., также комиссией с выездом на месторасположения земельного участка, был установлен данный факт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил из условий договора от 15.12.1997, что предельный срок для проведения рекультивации земель в данном случае установлен 10 лет. За этот период арендатор, как видно из материалов дела, не восстановил нарушенные земли, допустил существенное нарушение договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатору предоставлена земля на территории отработанного гравийного карьера с условием рекультивации. Это существенное условие договора аренды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендаторы по закону обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (п.п. 6 п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, п.6 ч.1 ст.12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 "О земле").

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 ст.22 ЗК РФ устанавливает, что арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодателем 20.10.2008г. в адрес Апавгаджиева И.М. было направлено извещение о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с неисполнением обязательств по договору, которые выразились в неуплате арендной платы за последние 6 лет после 2002 года, не проведении рекультивации земель.

Для получения разъяснения по вопросам рекультивации нарушенных земель, составления проекта рекультивации и получения Заключения государственной экологической экспертизы, арендатору Апавгаджиеву И.М. следовало обратиться в Территориальные органы Минприроды России и Роскомзема.

В постановлении Правительства РФ от 23.02.1994г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" указано, что "рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель".

Во исполнение указанного постановления был издан приказ Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995г. "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", в соответствии с которым были определены общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Приемка-передача рекультивированных земель осуществляется комиссией в составе представителей землеустроительных, природоохранных водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных и других заинтересованных органов в месячный срок после поступления в комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому прилагаются следующие материалы:

копии разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, а также документов, удостоверяющих право пользования землей и недрами; проект рекультивации, заключение по нему государственной экологической экспертизы;

материалы проверок выполнения работ по рекультивации, осуществленных контрольно- инспекционными органами или специалистами проектных организаций в порядке авторского надзора, а также информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений; сведения о снятии, хранении, использовании, передаче плодородного слоя, подтвержденные соответствующими документами;

отчеты о рекультивации нарушенных земель по форме N 2-тп за весь период проведения работ и ряд других документов, перечень которых уточняется и дополняется постоянной комиссией в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что арендатор Апавгаджиев И.М. не выполнил вышеуказанные требования и не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора и его возражения против расторжения договора. В связи с этим он не вправе переносить бремя расходов, а также разработку и оформление требуемых для рекультивации документов на арендодателя, так как именно на него возложены законом и договором эти обязанности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, что рекультивация земель площадью 15га не проведена, а поэтому земли не используются с 1997 года в сельскохозяйственных целях. До 2008 года арендная плата не уплачена. Это является существенным нарушением договора аренды земель и основанием для его расторжения судом.

Суд первой инстанции, обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что истец, не может требовать расторжения договора на том основании, что в договоре аренды не закреплена обязанность арендатора привести земли в определенное состояние.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что на основании п.2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением арендодателем досудебного порядка разрешения спора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель обязан направить письменное предупреждение арендатору о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, до обращения в суд.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ "требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок".

Судом первой инстанции установлено, что администрация направила ответчику извещение N 34 и письменное предупреждение от 24.02.2009г. о необходимости исполнения им обязательств по договору аренды земельного участка. Предпринимателю предложено, в срок до 18.03.2009г., произвести в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, рекультивационные работы до состояния использования в сельскохозяйственных целях.

Материалами дела подтверждено, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу. Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452.

Согласно статье 622 ГК РФ поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, арендатор земельного участка должен освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что иск о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.12.1997г., площадью 15га ввиду существенного нарушения договора ответчиком, обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, в части возложения обязанности на администрацию МО "сельсовет Коркмаскалинский", по возврату Апавгаджиеву И.М. уплаченной им суммы арендной платы в размере 13 826 рублей за 2008 год. Суд первой инстанции обосновал свое решение в этой части тем, что поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, то для Апавгаджиева И.М. данная сумма является убытком.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно части 5 статьи 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

По смыслу названных статей суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Поскольку, при рассмотрении спора судом первой инстанции, требования о возврате арендной платы не заявлялись, в резолютивной части решении суда первой инстанции решение по арендной плате суд апелляционной инстанции считает излишним и полагает необходимым изменить решение, отменив его в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, за рассмотрение апелляционной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Апавгаджиева И.М.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2009г. по делу А15-1334/09 в части возложения на администрацию МО "сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района обязанности возвратить Апавгаджиеву Ильясу Магомедовичу арендную плату в сумме 13 826 руб., уплаченную по приходным кассовым ордерам от 29.12.2007г. N 418 и от 08.10. 2008 г. N 27 - отменить, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий судья

Д.А. Белов

Судьи

З.М. Сулейманов А.Л. Фриев