Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 16АП-1918/09

г. Ессентуки

(1) ноября 2009 года

Дело N А63-876/2009-С7 16АП-1918/09

Резолютивная часть постановления оглашена. 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з секретарем с/з Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Бобровская Г.Н., Кодочигов О. Н. - представители по доверенности (копии в деле); от заинтересованных лиц:

не явились, извещены от 3-их лиц:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июня 2009 года

по делу N А63-876/2009-С7

под председательством судьи Жирновой С.Л.

по заявлению Федерального государственного учреждения культуры "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах"

к главе города-курорта Ессентуки, администрации города-курорта Ессентуки

3-и лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, ООО "Олимпик", Попов С.Д., Гюльбякова К.И.

о признании частично недействительным постановления главы города Ессентуки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры "Государственная филармония на Кавказских минеральных водах" (далее - Госфилармония) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к главе города-курорта Ессентуки, администрации города Ессентуки о признании недействительным постановления главы города Ессентуки N 2574 от 22.08.2008 "О предоставлении земельного участка существующего землепользования".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации в отношении использования и защиты собственности, возлагает на Госфилармонию незаконную обязанность предоставить любому смежнику право ограниченного пользования своим земельным участком. Отсутствие предусмотренных законом оснований для установлении обременения земельного участка правом прохода, проезда смежных землепользователей, отсутствие согласования собственника земельного участка на установление сервитута, свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления.

Определениями арбитражного суда от 18.02.2009, 12.03.2009 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - УФАКОН по СК), ООО "Олимпик", Попов С.Д. и Гюльбякова К.И.

Решением от 19.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что у Госфилармонии не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под гастрольный театр площадью 9102,0 кв.м. расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 2 на основании распорядительных актов органа местного самоуправления, поскольку данное право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд также указал, что заявителем не предоставлено доказательств правопреемства между ним и существовавшим в 1996 году Ессентукским филиалом Государственной филармонии на КМВ Министерства культуры РФ.

Кроме того, суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта, посчитав причину пропуска 3-х месячного срока неуважительной.

Не согласившись с принятым решением, Госфилармония обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 19.06.2009 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Госфилармония указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Госфилармония не является правопреемником прав землепользования Ессентукского филиала. В материалах дела имеется приказ Министерства культуры N 259 от 14.12.2004 о переименовании Государственной филармонии на Кавказских Минеральных водах Министерства культуры РФ на Федеральное государственное учреждение культуры "Государственная филармония на Кавказских минеральных водах". В уставе Госфилармонии, утвержденном приказом Министерства культуры РФ N 660 от 31.12.1998, указан филиал г. Ессентуки. Податель жалобы также не согласен с выводом суда об отсутствии у него права бессрочного пользования, полагает, что данный вывод сделан без учета положений части 9 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Глава города Ессентуки и Попов С.Д. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для удовлетворении требований Госфилармонии не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Госфилармонии поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009 отменить, и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления главы города Ессентуки N 2574 от 22.08.2008 "О предоставлении земельного участка существующего землепользования".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Госфилармонии рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что жалоба Госфилармонии подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета городского (районного) Совета депутатов трудящихся от 15.08.1967 года N 471 Государственной филармонии для целей строительства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 10400 кв.м., расположенный в г. Ессентуки по ул. Кисловодская, 2. Данное обстоятельство подтверждается Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дельнейшей эксплуатации (том 3, л.д. 88).

Впоследствии постановлением главы администрации г. Ессентуки от 31.03.1993 N 221 "О перерегистрации права на земельные участки" Госфилармонии на Кавминводах под гастрольный театр был предоставлен земельный участок площадью 9342 кв.м. (том 3, л.д. 87).

В 1996 году данное постановление было отменено принятием постановления от 15.11.1996 N 1010 "О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций и граждан", Ессентукскому отделению Госфилармонии был предоставлен в пользование под гастрольный театр земельный участок по ул. Кисловодская, 2 площадью 9243,3 кв.в., сформировано и выдано землеустроительное дело N СК:30:01:0:04.

Ессентукским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Госфилармонии выдано свидетельство на право пользования на землю N 1567 от 22.11.1996 (том 1, л.д. 18).

Позднее, постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края N 2574 от 22.08.2000 Ессентукскому филиалу государственной филармонии на КМВ Министерства культуры РФ предоставлен земельный участок площадью 9102,0 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе земельный участок площадью 66,8 кв.м. совместного пользования с ООО "Олимпик", расположенный по адресу: г. Ессентуки ул. Кисловодская, 2 (том 1, л.д. 15).

Пунктом 1.1 постановления N 2574 от 22.08.2000 установлено обременение земельного участка правом прохода, проезда смежных землепользователей.

Полагая, что постановление N 2574 не соответствует законодательству, нарушает интересы Российской Федерации в отношении использования и защиты собственности, возлагает на Госфилармонию незаконную обязанность предоставить любому смежнику право ограниченного пользования своим земельным участком, последний обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Кодекса заявление о признании действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока (том 1, л.д. 5), Госфилармония узнала о спорном постановлении только в сентябре 2008 года в ходе судебного разбирательства по иску Попова С.Д. к Госфилармонии об устранении препятствий в использовании недвижимого имущества.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления, посчитав, что о существовании данного постановления заявитель должен был узнать не позднее 30.10.2001- с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации который не предусматривает такого права, как пользование земельным участком. С этого момента Госфилармония должна была переоформить право землепользования, а следовательно и узнать о существующих обременениях земельного участка.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит указанный вывод суда не соответствующим фактически обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость соблюдения трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.

Администрация не представила доказательств извещения Госфилармонии об издании оспариваемого постановления, в связи с чем отсутствуют основания считать указанный срок пропущенным.

Судебная коллегия также находит не верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Госфилармонии права бессрочного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 12 указанной статьи установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Право постоянного (бессрочного) пользования Госфилармонии земельным участком площадью 9243,3 кв.м., удостоверено свидетельством N 1567 от 22.11.1996 года (том 1, л.д. 18). Которое в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тот факт, что заявитель является правопреемником "Государственной филармонии на Кавказских Минеральных Водах" Министерства культуры РСФСР подтверждено Уставом Государственной филармонии на КМВ, утвержденным приказом Министерства Культуры Российской Федерации N 660 от 31.12.1998 (том 1 л.д. 51-59). Из пункта 6.1 Устава следует, что учреждением созданы три филиала, в том числе в г. Ессентуки.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не подтвердил факт правопреемства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. До его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1.

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В качестве таковых приложение N 1 (раздел I) называет объекты историко-культурного наследия и учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры "Государственная филармония на КМВ" внесены в реестр федерального имущества (том 1 л.д. 31).

В силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период вынесения спорного постановления, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Администрация г. Ессентуки не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что собственник имущества - Российская Федерация согласовало передачу земельного участка площадью 66.8 кв.м. в совместное пользование с ООО "Олимпик".

Отсутствует в материалах дела также доказательства, из которых суд может установить факт согласования собственником имущества установление обременения земельного участка.

Напротив, как следует из письма руководителя ТУ ФАУФИ от 06.05.2009, Российская Федерация согласований на установление совместного пользования и обременения земельного участка не давала (том 2 л.д. 99).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый ненормативный акт органа местного самоуправления не нарушает прав и законных интересов Госфилармонии, нельзя признать обоснованным.

Статья 201 АПК РФ предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

Отсутствие предусмотренных законом оснований для установления обременения земельного участка правом прохода, проезда смежных землепользователей, не соблюдение порядка установления сервитута, отсутствие согласования собственника земельного участка на установление сервитута свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным постановления главы г. Ессентуки N 2574 от 22.08.2000 "О предоставлении земельного участка существующего землепользования".

Госпошлина по апелляционной жалобе относятся на Администрацию. Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты, уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009 по делу N А63-876/2009-С7-10 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Восстановить Федеральному государственному учреждению культуры "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах" срок на обжалование постановления главы города Ессентуки N 2574 от 22.08.2000 "О предоставлении земельного участка существующего землепользования".

Признать недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу РСФСР, постановление главы города Ессентуки N 2574 от 22.08.2000 "О предоставлении земельного участка существующего землепользования".

Вернуть Федеральному государственному учреждению культуры "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины уплаченной по заявке на кассовый расход от 14.07.2009 N 0000000692.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов