Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 16АП-2315/09

Ессентуки

Дело N А63-3942/09-С3-15

16 ноября 2009 г.

16АП-2315/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечетайло Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009

по делу N А63-3942/09-С3-15 (судья Мисникова О.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Купеческий" к индивидуальному предпринимателю Нечетайло Татьяне Николаевне г. Невинномысск

о взыскании 23 467 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг с увеличением иска до 56 106 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Купеческий" - не явились, извещены;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Нечетайло Татьяны Николаевны - Ахмедов М.Г. (доверенность от 06.08.2009 26НПСК 971061 сроком действия на три года),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Купеческий" г. Невинномысск (далее - ООО ТД "Купеческий", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нечетайло Татьяне Николаевне г. Невинномысск (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 23 467 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по обслуживанию торгового дома "Купеческий" за период с 01.01.2009 по 01.04.2009.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 56 106 руб. 29 коп. за период с 01.01.2009 по 01.06.2009 (т. 1, л.д. 100, 114, 146-147).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-3942/09-С3-15 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с предпринимателя Нечетайло Т.Н. в пользу ООО ТД "Купеческий" 56 106 руб. 29 коп. задолженности по оплате и в Федеральный бюджет Российской Федерации 2 183 руб. 18 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.08.2009, предприниматель Нечетайло Т.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. В судебном заседании представитель Нечетайло Т.Н доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО Торговый дом "Купеческий", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Направили отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-3942/09-С3-15 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 решением общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60А, поручено ООО Торговый дом "Купеческий" осуществлять функции управляющей компании нежилыми помещениями Торгового дома "Купеческий", то есть функции по управлению, содержанию и оплате предоставленных коммунальных услуг Торгового дома (т. 1, л.д. 125). ООО ТД "Купеческий", как управляющая организация, заключило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на охрану имущества собственников, на эксплуатационно-техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и системы охранной регистрации, на профессиональное обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ, долгосрочный договор поставки газа, на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования газопотребляющих объектов, на возмездного оказания услуг электросвязи, энергоснабжения и вывоз бытовых отходов (т. 1, л.д. 26-23, 31-32, 33-34, 35-37, 38, 39-41, 8-13, 25).

Предпринимателю Нечетайло Т.В. в Торговом Доме "Купеческий" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 69-72 общей площадью 22,8 кв.м и 53/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 67 общей площадью 145,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.11.2007 и 09.11.2007, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 53, 54). Протоколом N 6 от 30.12.2008 заседания правления (совета директоров) ООО ТД "Купеческий" было утверждено штатное расписание на 2009 год с указанием количества работников и суммы должностного оклада. Расчет стоимости услуг по текущему содержанию торгового дома ежемесячно утверждается генеральным директором ООО "ТД "Купеческий" (т. 2, л.д. 39).

ООО ТД "Купеческий" с января по май 2009 года произвело оплату за коммунальные и иные услуги в размере 1 511 057 руб. 61 коп., в том числе за электроэнергию в сумме 407 810 руб. 95 коп., за воду и стоки в сумме 19 505 руб. 80 коп., за газ в сумме 60 500 руб., за охрану, поставку газа, вывоз мусора, услуги банка, пожарную сигнализацию, услуги связи, профобслуживание и транспортировка газа (услуги сторонних организаций) - всего на сумму 323 745 руб. 98 коп. Фонд оплаты труда, налоги с ФОТ, расходные материалы составляют 699 494 руб. 88 коп. Произведенные расходы подтверждены документами, представленным в материалы дела.

Для взыскания задолженности с собственников нежилых помещений истец разработал методику расчета цены иска, согласно которой общая сумма произведенной оплаты (кроме оплаты электроэнергии по счетчику) делиться пропорционально занимаемой ответчиком площади, что составляет 3,67%, исходя от общей площади всего здания 2727,0 кв.м и общей площади помещений 100, 07 кв.м (22,80 кв. + 77,27 кв. м), принадлежащих предпринимателю Нечетайло Т.Н. В связи с тем, что ответчик оплату в добровольном порядке не производит, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании долга за содержание общего имущества Торгового Дома "Купеческий" с учетом уточнений исковых требований в сумме 56 106 руб. 29 коп.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены два вида общей собственности: долевая и совместная собственность.

При общей долевой собственности каждому из собственников принадлежит заранее определенная доля (часть) в праве собственности.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, являясь собственником нежилой площади в размере 100 кв.м, договор с управляющей компанией по содержанию и сохранению соразмерно со своей долей имущества не заключал, оплату общих расходов в 2009 году не производил. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон должны регулироваться положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и том месте, где оно происходило.

С учетом положений статей 244, 249 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе.

Следовательно, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего помещения.

Исходя из представленных истцом документов, площадь Торгового Дома "Купеческий" составляет 2 727,0 кв. метров, а общая площадь помещений, принадлежащих ответчику Нечетайло Т.Н., составляет 100,07 кв.м.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан арифметически правильным, поскольку ответчику следует производить оплату в размере 3,67 % от общей суммы оплаты управляющей компанией содержания Торгового Дома "Купеческий", за вычетом электроэнергии по счетчику от общих оплат, затраченных ООО ТД "Купеческий".

Факт выполнения истцом работ по содержанию Торгового дома "Купеческий", в том числе и мест общего пользования, где расположено и занимаемое ответчиком помещение по адресу г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А, подтвержден платежными документами о затратах, произведенных истцом за период с 01.01.2009 по 01.06.2009 на содержание всего торгового комплекса, что составляет 1 511 057 рублей 61 коп.

Кроме того, оплате подлежат расходы на заработную плату сотрудников управляющей компании ООО "Торговый Дом "Купеческий". Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет всех произведенных в период 01.01.2009 по 01.06.2009 расходов, исходя из принадлежащей предпринимателю Нечетайло Т.Н общей площади помещений в размере 100,07 кв. м, пришел к выводу, что истец документально подтвердил задолженность ответчика в сумме 56 076 руб. 21 коп, которая и подлежит взысканию.

При этом суд первой инстанции учел, что ответчиком расчеты долга по содержанию общего имущества не представлены, а доводы ответчика о том, что им самостоятельно производилась оплата за содержание общего имущества правомерно отклонены, поскольку ответчиком представлены платежные документы, из которых видно, что плательщиками являются ООО "Матас" и Нечетайло С.В., оплата производилась за электроэнергию, воду и газоснабжение, однако без указания расчета оплаты, с учетом того, что предприниматель Нечетайло С.В. также является собственником нежилых помещений, расположенных в Торговом Доме "Купеческий". Судом первой инстанции правильно указано, что представленные ответчиком платежные поручения и квитанции о произведенной оплате за воду, электроэнергию и газ, в которых плательщиком значится Нечетайло Т.Н., в порядке статьи 68 АПК РФ являются не допустимыми доказательствами, поскольку по представленным документам невозможно определить за какое помещение, какой период, за какое количество, по какому счетчику и тарифам производилась оплата. Договора на услуги данного вида ответчиком в суд не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление ответчика о том, что им погашен весь долг, заявленный в исковом требовании, либо какая-то определенная часть долга, документально не подтверждено.

Факт оплаты услуг другими потребителями услуг - собственниками помещений ООО ТД "Купеческий" на таких же условиях, как заявлены предпринимателю Нечетайло Т.Н., подтвержден представленными истцом документами.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, и погашение долга на день принятия решения ответчик суду не представил, то есть выполнение своих обязательств по оплате предоставленных услуг не подтвердил, чем нарушил требования статей 309 и 310 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не оплачены оказанные ему истцом услуги, следовательно, ответчик неосновательно пробрел имущество, пользуясь услугами управляющей компании.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме в сумме 56 106 рублей 29 копеек. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-3942/09-С3-15 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-3942/09-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков