Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 16АП-2539/09

09 ноября 2009 года

Дело N А15-1733/09

г. Ессентуки

16АП-2539/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009.

Полный текст изготовлен 09.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ РД

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009

по делу N А15-1733/09 по иску ООО "Росмонтажстрой"

о признании незаконным постановления N 265 от 04.08.2009 Управления государственного строительного надзора Минстроя РД по делу об административном правонарушении в области строительства (судья А.А. Алиев),

при участии в заседании:

от ООО "Росмонтажстрой" - не явились, извещено 22.10.2009,

от Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан - не явились, извещено 19.10.2009,

от Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ РД - не явились, извещено 19.10.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Росмонтажстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан (далее - Госстройнадзор) о признании незаконным и отменить постановление N 265 от 04.08.2009 по делу об административном правонарушении. Определением суда от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009 по делу N А15-1733/2009 постановление Госстройнадзора от 04.08.2009 N 265 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о нарушении обществом обязательных для исполнения требований нормативного документа в области строительства. А также Госстройнадзор не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением суда, Госстройнадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставив в силе постановление N 265. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что общество прекратило работы по проведению газопровода, поскольку итогового документа, определяющую полную готовность прокладки подводящего газопровода, заключения о соответствии в управление не поступало, следовательно, нельзя считать работы завершенными. Заявитель апелляционной жалобы считает, что общество надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения проверки не обеспечило явку своего представителя со всеми необходимыми документами.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Правильность решения от 03.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов, между ООО "Монтажстройсервис" и обществом ("Субподрядчик") заключен договор N 00018 от 09.04.2008 субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ на строительство "Подводящий газопровод от АГРС "Черняевка" до с. Александрия Кизлярского района Республики Дагестан". Сумма договора составляет 972 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора от 09.04.2008 весь комплекс работ выполняется обществом в соответствии с нормами СНиП и правилами безопасности.

Согласно п. 3.1.1 данного договора, субподрядчик обязан выполнить все работы и сдать ООО "Монтажстройсервис" по акту Ф-2.

Согласно п. 2.2. данного договора окончательный расчет между сторонами производится после подписания сторонами приемо-сдаточного акта Ф-2 в течение 20 дней.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 15.12.2008, сумма выполненных работ составила 986 403 рубля.

Приказом N 02-1159-09 от 01.07.2009 ведущий специалист Даитбегов Г.К. назначен для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "Подводящий газопровод от АГРС "Черняевка" до с. Александрия" по адресу: Кизлярский район, Республика Дагестан. Уведомлением от 01.07.2009 N02-1160-09 Госстройнадзор уведомил общество о его проверке по предмету организационно-правовой нормы и качества выполнения СМР с 01.07.2009 по 01.08.2009, а также уведомлением от 01.07.2009 N02-1161-09 руководителю общества предложено прибыть или направить своего представителя 21.07.2009 по адресу: Кизлярский район Подводящий газопровод от АГРС "Черняевка" до с. Александрия.

Уведомление о проведении проверки 21.07.2009 по адресу Кизлярский район, Подводящий газопровод от АГРС "Черняевка" до с. Александрия направлено в адрес общества по почте и получено 24.07.2009.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.07.2009 N 000386 и протокола об административном правонарушении от 21.07.2009 N 000293 и от 21.07.2009 N000295, в которых зафиксировано, что обществом нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства, а именно:

- разрешение на строительство; - проектная документация;

- положительное заключение государственной экспертизы; - сертификат качества на материал;

- проект производства работ (ППР); - удостоверение сварщика на право производства сварочных работ;

- журналы сварочных, бетонных и производственных работ; - документ соответствия бетонной смеси;

- акт испытания трубопровода на герметичность.

Предписанием N 000248 от 21.07.2009 обществу предписано до 21.08.2009 устранить замечания, указанные в акте от 21.07.2009.

По итогам проверки заместителем начальника Госстройнадзора принято постановление от 04.08.2009 N 265 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление государственной экспертизы проектно-сметной документации и за не предоставление проекта.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, сообщено ли данному лицу о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Так, в извещении от 01.07.2009 N 02-1161-09, в соответствии с которым обществу предлагается направить представителя с доверенностью на участие в административных правоотношениях по адресу: Кизлярский район, Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Александрия, не указано время и место прибытия для составления соответствующих документов. Кроме того, доказательств отправки указанного извещения и получения его обществом в материалы дела не представлено.

Данное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление N 265 от 04.08.2009 вынесено в отношении общества за не представление указанных в оспариваемом постановлении документов, тогда как за не предоставление сведений (информации) усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая- применение строительных материалов (изделий).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что обществом были нарушены требования проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при выполнении отдельных этапов и комплексов работ на объекте "Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Александрия" в материалах дела не имеется. Кроме того, Госстройнадзор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд первой инстанции и апелляционной инстанции доказательств нарушения обществом части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку невыполнение предписания о представлении документов не влечет административную ответственность по указанной статье. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обществом на момент проверки проводились работы по прокладке газопровода, не соответствует действительности, поскольку работы на этом объекте выполнены по договору субподряда и сданы генподрядчику 15.12.2008 по акту выполненных работ на сумму 986 403 рубля.

Выполнение субподрядных работ осуществлялось обществом по проектным разрешительным документам, в деле имеется разрешение на строительство N 5, выданное отделом главного архитектора администрации МО "Кизлярский район" со сроком действия до 25.04.09, заключение по рабочему проекту "Подводящий газопровод высокого давления от АГРС "Черняевка" к с. Александрийское Кизлярского района Республики Дагестан", технические условия на строительство подводящих газопроводов для газоснабжения с. Александрия и с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан, согласованные с заместителем генерального директора ООО "Каспийгазпром".

Следовательно, указание административным органом в акте проверки N 000386 от 21.07.2009 на выполнение подрядных работ является необоснованным, и вывод суда в этой части является правомерным.

При сдаче обществом выполненных субподрядных работ генподрядчику по договору от 09.04.2008 N 00018 какие-либо замечания по их качеству не заявлены.

Поскольку иные доказательства в деле не имеются, а имеющиеся доказательства свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление об административном правонарушении в области строительства от 04.08.09 N 265 вынесенного в отношении общества.

Кроме того, административный орган не обосновал применение санкции в размере 100 000 рублей, тогда как минимальный размер штрафных санкций, установленный частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает штраф в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отмене постановления N 265 от 04.08.2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009 по делу N А15-1733/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Цигельников И.М. Мельников